Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
26.01.2009 |
Справа № 22-а-976/08 Попередня справа № 2-а-229/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Іщенко Г.М.
секретар судового засідання Хіштілова М.М.
за участю:
прокурор не з'явився
позивачі не з'явилися
представник відповідача Берегової сільської Ради - ОСОБА_1, посвідчення №163 від 23.04.2006 року
представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Остберг"- ОСОБА_2 довіреність № 1 від 19.01.09
розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури м. Феодосії на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Копилян В.А.) від 16.07.08 у справі № 2-а-229/08
за позовом Заступника прокурора м. Феодосії (вул. Войкова, 5, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100) в інтересах:
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)
ОСОБА_6 (АДРЕСА_4)
до Берегової сільської Ради (вул. Приморська, 1, с.Берегове, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98179)
3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Остберг" (вул.Виборна, 103, м.Київ, 01001)
про визнання незаконним рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2008 у справі № 2-а-229/08 відмовлено у задоволенні позову Заступника прокурора м. Феодосії в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Берегової сільської Ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальнистю "Остберг" про визнання незаконним рішення.
Не погодившись з рішенням суду, Прокуратура м. Феодосії звернулася з апеляційною скаргою (заява про апеляційне оскарження подана 22.07.2008 вх.№ 31997), у якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2008 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2008 року закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 26.01.2009.
В судове засідання прокурор та позивачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки судову колегію не сповістили.
Заслухавши доповідача по справі, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, Заступник прокурора м. Феодосії звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Берегової сільської Ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальнистю "Остберг" про визнання незаконним рішення 33 сесії 5 скликання Берегової сільської Ради № 318 від 16.11.2007.
Згідно вказаного рішення Берегова сільська Рада схвалила та прийняла за основу надану Товариством з обмеженою відповідальнистю "Остберг" концепцію проектування набережної у с.Берегове. Доручено Товариству з обмеженою відповідальнистю "Остберг" розробити проект єдиної набережної в межах с.Берегове. Надано згоду на передачу Товариству з обмеженою відповідальнистю "Остберг" в оренду земельної ділянки на території пляжу орієнтовною площею 2 га згідно затвердженої містобудівної документації для будівництва набережної та її обслуговування.
Затверджено акт вибору обстеження земельної ділянки на території пляжу площею 2 га, передбаченої для відводу Товариству з обмеженою відповідальнистю "Остберг", для будівництва та обслуговування набережної с.Берегове, яка передається у комунальну власність територіальної громади сіл Берегової сільської Ради.
Прокуратура м. Феодосії вважає, що рішення сесії прийнято з порушенням ст.ст. 38, 39 Земельного кодексу України, ст.ст. 12, 14 Закону України "Про планування і забудову територій", ст. 7 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки надано дозвіл на користування земельною ділянкою з порушенням встановленого порядку, так як набережна с.Берегове належить до земель житлової та громадської забудови і планується для громадської забудови.
Також використання земель житлової та громадської забудови здійснюється згідно з генеральним планом населеного пункту, а генеральний план населеного пункту с.Берегове відсутній.
У відповідності до ст. 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.
Відповідачем суду надана Концепція планового розвитку територій с.Берегове, яка затверджена рішенням 29 сесії Берегової сільської Ради № 658 від 2007 та рекомендована для використання Республіканською містобудівною радою Міністерства архітектури та будівельної політики Автономної Республіки Крим.
Згідно ст. 1 Закону України "Про планування і забудову територій" визначено, щомістобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюються планування, забудова та інше використання територій.
Вибір територій для розміщення житлового, соціально-побутового, виробничого, інженерно-транспортного будівництва як на окремих майданчиках, так і при комплексній забудові провадиться на підставі генеральних планів населених пунктів, схем планування територій сільських рад, іншої містобудівної документації.
Концепція планового розвитку територій с.Берегове є містобудівною документацією.
Таким чином, судова колегія вважає безпідставними доводи позивача про неможливість розгляду сільською радою питання щодо надання дозволу на користування земельною ділянкою, оскільки Концепція планування розвитку території не може бути підставою для надання земельних ділянок.
Крім того, судовій колегії для огляду був наданий Генеральний план розвитку с.Берегове, затверджений та підписаний відповідними посадовими особами Автономної Республіки Крим, що спростовує твердження прокурора про відсутність Генерального плану розвитку с.Берегове.
Також згідно рішення 33 сесії 5 скликання Берегової сільської Ради № 318 від 16.11.2007 Товариству з обмеженою відповідальність "Остберг" затверджено акт вибору земельної ділянки на території пляжу для будівництва та обслуговування набережної с.Берегове, яка передається у комунальну власність територіальної громади сіл Берегової сільської Ради.
Тобто Товариству з обмеженою відповідальність "Остберг" рішенням Берегової сільської Ради надано можливість оренди земельної ділянки на території пляжу для проведення робіт з проектування та будівництва набережної та обслуговування лише частини території згідно затвердженої містобудівної документації.
Посилання позивача на рішення місцевого референдуму про заборону виділення земельних ділянок та будівництва на пляжній території с.Берегове є безпідставним, не підтвердженим належними доказами, матеріали справи не містять вказаний документ, а також він не надавався судовій колегії.
Зважаючи на викладене, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 195, 196, п. 1 ст. 198, 200, п. 1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Прокуратури м. Феодосії залишити без задоволення.
Постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2008 у справі № 2-а-229/08 залишити без змін.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко
Судді підпис Т.В. Дадінська
підпис Г.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя С.Є.Рубан