Судове рішення #3930378
28/297-08(5/155-08)

 


ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

   

27.01.2009                                                                                        Справа № 28/297-08(5/155-08)  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Кузнецової І.Л. (доповідач)    

суддів: Верхогляд Т.А, Сизько І.А.  

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Самарський рибгосп” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  17.12.08р.   у справі № 28/297-08(5/155-08)

за позовом відкритого акціонерного товариства “Самарський рибгосп”, с.Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  В1 відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж, м.Підгороднє

до В2 державного підприємства “Укрриба”, м.Київ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області

про стягнення 325 000грн.00коп.            


ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2008р. у справі №28/297-08(5/155-08) відкритому акціонерному товариству (далі-ВАТ) “Самарський рибгосп” відмовлено в задоволенні позову про стягнення з державного підприємства “Укрриба” матеріальної шкоди в розмірі 225000грн., моральної шкоди в розмірі 50000грн. та про стягнення з ВАТ”Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” моральної шкоди в розмірі 50000грн., а також визнано недійсним на майбутнє договір про постачання електричної енергії №124 від 01.08.2002р., укладений між ВАТ”Самарський рибгосп” та ВАТ”Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго”;

-  не погодившись з рішенням суду, ВАТ “Самарський рибгосп” подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити вимоги товариства в повному обсязі.

Відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Ч.2 ст.94 названого Кодексу передбачено, що до скарги додаються, у тому числі, докази сплати державного мита.

У даному випадку, на підставі квитанції другого відділення ДФ АТ “Індекс-Банк” №36 від 12.01.2009р. державне мито сплачено скаржником в розмірі 42грн.50коп., тобто за вимоги про відшкодування моральної шкоди, які є немайновими.

Між тим, п.36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №5 від 22.04.93р. передбачено, що  позовні заяви по спорах, які носять одночасно майновий і немайновий характер оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв немайнового характеру.

Згідно з п.п.”г” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.93р. “Про державне мито” ставка державного мита із апеляційних скарг на рішення господарських судів зі спорів майнового характеру встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, вимоги апеляційної скарги щодо скасування рішення господарського суду в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача-2 матеріальної шкоди в розмірі 225 000грн. в установленому порядку та розмірі скаржником не оплачені. Докази такої оплати до апеляційної скарги не додані.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене апеляційна скарга ВАТ ”Самарський рибгосп” підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у п.3 ст.97 ГПК України, сторона у справі має право повторно  подати апеляційну скаргу у загальному порядку.  

Крім того, відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Щодо досліджуваної справи, то рішення господарського суду оформлено відповідно до ст. 84 Кодексу 19.12.2008р., у зв”язку з чим, десятиденний строк для подання скарги обчислюється саме з цієї дати по 29.12.2008р..

Обчислення строку подання апеляційної скарги з дати отримання стороною рішення господарського суду, як помилково вважає скаржник, названим Кодексом не передбачено.

При цьому, як встановлено ч.2 ст.93 Кодексу, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом за клопотанням сторони.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

      - апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Самарський рибгосп” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  17.12.08р.   у справі № 28/297-08(5/155-08) повернути  заявнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                                                                     І.Л.Кузнецова

 

Суддя                                                            



Т.А.Верхогляд

Суддя

І.А.Сизько


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація