ПРИГОВОР 1 -724/2006г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 января 2007 года Лисичанский городской суд Луганской области в
составе:
председательствующего судьи: Березина А.Г.
при секретаре: Кушнир О.А.
с участием прокурора: Говорухи М. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанскорго городского суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, уроженца Сталинского района Брестской области республики Белорусь, гражданина Украины, украинца, с полным высшим образованием, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1, являясь ІНФОРМАЦІЯ_1, то есть лицом, обязанным соблюдать правила безопасности во время проведения работ с повышенной опасностью на предприятии, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
16 июня 2006 года в 1-ю смену начальник участка ВШТ ОСП «Шахты «Новодружеская» ОАО «Лисичанскуголь» ОСОБА_2 выдал наряд ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на обслуживание трем стволовым на обслуживание грузо-людского ствола № 2 на горизонтах 213, 485, 680 м; трем ГРП на ремонт рельсового пути в обходном квершлаге горизонта 840м. и машинисту электровоза ОСОБА_3 на выполнение маневровых работ на приемно-отправной площадке гор.840 м. и обходном квершлаге гор.840 м.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, опустился в шахту вместе с рабочими. Примерно в 8 часов ГРП участка ВШТ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 приступили к ремонту рельсового пути в обходном квершлаге гор. 840 м., а машинист ждал окончания ремонтных работ рельсового пути, чтобы выполнить наряд по производству маневровых работ на гор. 840 м.
После окончания ремонтных работ примерно в 10 часов 40 минут машинист электровоза ОСОБА_3, сев в электровоз, поехал к центральному квершлагу гор. 840 м., где ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 прицепил к электровозу три груженых породой вагонетки, которые ОСОБА_3 стал заталкивать электровозом на приемно-отправительную площадку гор. 840 м грузового уклона. Все эти работы проводились под руководством ОСОБА_1.
При прохождении стрелочного перевода № 3 третьим вагоном правый передний полускат сошел с рамной рельсы, ОСОБА_1 голосом дал команду ОСОБА_3 остановится и отъехать немного назад с целью установки полуската вагонетки на рельсовый путь с помощью электровоза. При исполнении данного маневра ОСОБА_3 находился в кабине электровоза стоя и спиной в строну движения электровоза. В таком положении электровоз приблизился к «П»-образному переходу водоотливного става и его голову стало зажимать между трубой водоотливного става диаметром 150 мм и батарейным ящиком электровоза. В результате чего ОСОБА_3 получил телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму; перелом свода черепа слева, основания черепа, в средней черепной ямке с 2-х сторон, ушиб вещества головного мозга 2 ст.; паралич отводящего нерва слева; парез лицевых нервов с 2-х сторон; гемосинус основной и в\челюстной пазухи; ушибленная рана правой ушной раковины; ссадины лица.
Данные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 622 от 23.11.2006 года, относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.
На основании заключения научно-технической экспертизы Донбасского государственного технического университета от 22.11.2006 года горным мастером ОСОБА_1 допущены следующие нарушения нормативных документов:
- ст. 14 Закона Украины «Об охране труда» и ст. 41 Горного закона, п.4.1.23 «Правил
безопасности в угольных шахтах», п. 3.15 «Инструкции по охране труда для машиниста
электровоза подземного».
Кроме этого, горным мастером были допущены нарушения требований Системы управления охраной труда (СУОТ), а именно:
являясь единоличным сменным руководителем и основным организатором безопасности работ на участке (п. 11.19) он обязан был обеспечить:
п. 11.19.1 безаварийную и безопасную работу на всех технологических линиях (процессах), в смене, на участке согласно наряду;
- надлежащее содержание и эксплуатацию машин, механизмов, оборудования,
аппаратуры в соответствии с нормативно-технической документацией.
Вопреки указанным нормативным документам ІНФОРМАЦІЯ_1 пытался использовать
электровоз для постановки сошедшего с рельс вагона; допустил работу электровоза, в смене, не
укомплектованного специальными приспособлениями для постановки вагонов на рельсы и их
отсутствие в горных выработках, определенных требованиями п. 4.1.23 ПБ. Именно с его
согласия машинист электровоза производил постановку вагона электровозом.
В этом плане в действиях ОСОБА_1 экспертиза усматривает причинную связь с наступившими последствиями, которую суд признает обоснованной и кладет в основу приговора.
Таким образом, получение телесных повреждений ОСОБА_3 явилось следствием нарушения правил техники безопасности и охраны труда со стороны горного мастера ОСОБА_1, который нарушил: ст. 14 Закона Украины «Об охране труда»; ст. 41 Горного закона, п.4.1.23 «Правил безопасности в угольных шахтах»; п. 3.15 «Инструкции по охране труда для машиниста электровоза подземного», требования п. 11.19.1 Системы управления охраной труда (СУОТ).
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что с 2005 года по настоящее время он работает в должности горного мастера участка ВШТ ОСП «Шахта «Новодружеская» ОАО «Лисичанскуголь». 16 июня 2006 года, он получил от начальника участка Хмелюка наряд для рабочих смены: на производство горнорабочими ремонта рельсового пути в обходном квершлаге, маневровых работ для машиниста электровоза ОСОБА_3 на горизонте 840 м . Машинист ОСОБА_3 на электровозе начал затягивать 4 груженных вагонетки. В ходе этой операции третья от машиниста вагонетка на стрелочном переводе правым передним полускатом сошла с рамной рельсы. Для того, чтобы устранить неисправность он отцепил первую вагонетку и дал команду ОСОБА_3 чтобы тот на небольшой скорости электровозом отъехал немного назад, с целью, чтобы вагонетка стала снова на рельсовый путь и открылся доступ к стрелочному переводу.Сам же он, в это время, следил за вагонами и за стрелками, однако успел заметить, что выполняя этот маневр, ОСОБА_3 находился в кабине электровоза спиной по ходу его движения. В это время, видимо, голова ОСОБА_3 попала между трубой водоотливного става и батарейным ящиком электровоза, в результате чего ОСОБА_3 был травмирован. Увидев травмированного ОСОБА_3, он принял организационные меры по подъему на поверхность и оказанию медицинской помощи пострадавшему, при этом признал, что он должен был приостановить работу электровоза, и сообщить о том, что последний сошел с рельсов руководству. Однако, в данном случае, вагоны все равно нужно было убрать при этом нужно было сдать электровозом назад, т.к. при движении вперед сошедший с рельсы вагон забурился бы полностью. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что на шахте «Новодружеская» он работает в должности машиниста электровоза. 16 июня 2006 года была его смена. Получил наряд на горизонт 840 м, опустился в шахту. На данном горизонте он и ОСОБА_1 сцепили груз с электровозом. Он начал перегонять груз на приемную площадку. Первый вагон на стрелке начал сходить с рельсов и ОСОБА_1, который следил в это время за маневром, подал ему команду остановиться, чтобы вагон полностью не сошел с рельсов. Он остановился и начал сдавать назад, чтобы затащить первый вагон назад на рельсы. ОСОБА_1 в это время следил за первым вагоном, когда он станет на место. В месте, где он выполнял маневр, проходила «П»-образная труба противопожарного става. Между данной трубой, при прохождении под ней электровоза, и автоматным ящиком кабины электровоза практически нет зазора. Он, выполняя маневр, стоял в кабине спиной к данной трубе и, не рассчитав расстояние, поздно затормозил, но состав по инерции продолжал катиться назад и его голова оказалась зажата межу трубой и автоматным ящиком электровоза, он сразу переключил ручку контроля на реверс вперед и освободив голову, остановил электровоз, отключив его и затормозив. Он вышел из кабины и к нему сразу подбежали работники и подняли его наверх, где уже стояла машина скорой помощи. Претензий к ОСОБА_1 он не имеет
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 16 июня 2006 года он работал в первую смену и совместно с горнорабочими ОСОБА_4 и ОСОБА_6 получил наряд на ремонт рельсового пути на горизонте 840 м. Примерно в 10.30 часов ремонт закончили и ОСОБА_3 проехал электровозом на центральный квершлаг, где подцепил состав груженых вагонеток. ОСОБА_3 вместе с горным мастером ОСОБА_1 стал заталкивать груженые вагонетки на приемно-отправительную площадку грузового уклона. Он в это время находился примерно в 20 метрах продолжая выполнять наряд. С приемно-отправительной площадки он услышал крик и сразу побежал на площадку, где увидел, что ОСОБА_3 стоит в кабине, его голова окровавлена и находиться между трубой водоотливного става и батарейным ящиком электровоза. Он крикнул и ОСОБА_3 отъехал от трубы, освободив голову. Он вскочил в кабину и помог ОСОБА_3 выбраться из кабины. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 доложил диспетчеру о несчастном случае.
Свидетель ОСОБА_2 показал, что он работает в должности начальника участка ВШТ (внутришахтный транспорт) ОП «Шахта «Новодружеская». 16 июня 2006 года в первую смену он выдал наряд ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на производство маневровых работ по горизонту 840 м, в том числе на приемно-отправительной площадке грузового уклона и горнорабочим на ремонт рельсового пути в обходном квершлаге. Выполнять наряд должен был машинист электровоза ОСОБА_3. Примерно в 11 часов ему сказали, что в шахте произошел несчастный случай. Он сразу же позвонил ОСОБА_1 и последний рассказал о том, что ОСОБА_3 травмировал голову.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 622 от 23.11.2006 года (л.д. 106-107), ОСОБА_3 получил телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму; перелом свода черепа слева, основания черепа, в средней черепной ямке с 2-х сторон, ушиб вещества головного мозга 2 ст.; паралич отводящего нерва слева; парез лицевых нервов с 2-х сторон; гемосинус основной и в\челюстной пазухи; ушибленная рана правой ушной раковины; ссадины лица. Данные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению научно-технической экспертизы Донбасского государственного технического университета от 22.11.2006 года (л.д. 85-88), горным мастером ОСОБА_1 допущены следующие нарушения нормативных документов:
- ст. 14 Закона Украины «Об охране труда» и ст. 41 Горного закона, п.4.1.23 «Правил
безопасности в угольных шахтах», п. 3.15 «Инструкции по охране труда для машиниста
электровоза подземного».
Кроме этого, горным мастером были допущены нарушения требований
Системы управления охраной труда (СУОТ), а именно:
являясь единоличным сменным руководителем и основным организатором
безопасности работ на участке (п. 11.19) он обязан был обеспечить:
п.11.19.1 безаварийную и безопасную работу на всех технологических линиях
(процессах), в смене, на участке согласно наряду;
- надлежащее содержание и эксплуатацию машин, механизмов, оборудования,
аппаратуры в соответствии с нормативно-технической документацией.
Вопреки указанным нормативным документам ІНФОРМАЦІЯ_1 пытался использовать электровоз для постановки сошедшего с рельс вагона; допустил работу электровоза, в смене, не укомплектованного специальными приспособлениями для постановки вагонов на рельсы и их отсутствие в горных выработках, определенных требованиями п. 4.1.23 ПБ. Именно с его согласия машинист электровоза производил постановку вагона электровозом.
В этом плане в действиях ОСОБА_1 экспертиза усматривает причинную связь с наступившими последствиями, которую суд признает обоснованной и кладет в основу приговора.
Таким образом, получение телесных повреждений ОСОБА_3 явилось следствием нарушения правил техники безопасности и охраны труда со стороны горного мастера ОСОБА_1, который нарушил: ст. 14 Закона Украины «Об охране труда»; ст. 41 Горного закона, п.4.1.23 «Правил безопасности в угольных шахтах»; п. 3.15 «Инструкции по охране труда для машиниста электровоза подземного», требования п. 11.19.1 Системы управления охраной труда (СУОТ).
С учетом изложенного, суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.272 ч.1 УК Украины, так как он нарушил правила безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на предприятии являясь лицом, которое обязано из соблюдать, что причинило вред здоровью потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также то, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного, а также того, что потерпевший просил подсудимого строго не наказывать, суд считает, что наказание ОСОБА_1 возможно назначить в виде штрафа без лишения права занимать определенную должность и заниматься определенной деятельностью.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.1 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен, без лишения права занимать определенную должность и заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о не выезде.
На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.