ПРИГОВОР                                                    1-75/2007г.

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

19 января 2007 года                                                   Лисичанский    городской    суд    Луганской

области

в составе: председательствующего судьи Березина А.Г.

при секретаре                                           Кушнир О.А.

с участием прокурора                               Сохикяна С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лисичанского городского суда уголовное

дело по обвинению ОСОБА_1, уроженца города Северодонецка Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого 2.07.2004 года Лисичанским городским судом по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытанием на 1 год, 7.10.2004 года Лисичанским городским судом по ст.296 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7.04.2006 года по отбытию срока наказания,           проживающего в городе Лисичанске,

ул.Уссурийская, 151, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122 ч.1, 135 ч.З УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 22 на 23 октября 2006 года, примерно в 24 часа - 0.30 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома 155, расположенного по улице Уссурийской в городе Лисичанске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_2 один удар кулаком в лицо, после чего, взяв ОСОБА_2 за две руки, стал вытаскивать его за двор, волоча как на спине, так и на животе. Когда ОСОБА_2 стал сопротивляться, ОСОБА_1 стал наносить ему множественные удары кулаками и ногами в область грудной клетки, живота, ребер, нанеся не менее 8 ударов, после чего оттащил его за пределы двора. В результате противоправных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2 были причинены следующие телесные повреждения: две ушибленные раны в лобной области, одна в теменно-затылочной области слева, ушибленная рана левой ушной раковины, полосчатый кровоподтек в области реберной дуги слева, множественные ссадины, царапины, ссаднения в области коленных суставов, боковых поверхностей таза, в межлопаточной области на спине, неполные переломы 4,5 ребер. Ссадины и кровоподтеки имеют признаки легких телесных повреждений, ушибленные раны - легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, переломы ребер - средней тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснил, что 22 октября 2006 года он употреблял спиртные напитки у себя дома вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Когда все ушли, он лег спать. Ночью, примерно в полночь, его разбудила ОСОБА_3 и сказала, что во дворе кто-то шумит. Он вышел во двор и на пороге флигеля увидел ОСОБА_2, который был в одних трусах. ОСОБА_2 был пьян. Он сделал ОСОБА_2 замечание, на что тот ответил нецензурной бранью, после чего ударил его ногой в пах. Он ударил ОСОБА_2 кулаком в лицо, после чего взял за руки и стал тащить из двора то на животе, то на спине, поскольку ОСОБА_2 сопротивлялся. ОСОБА_2 стал вырываться и он стал наносить ему удары руками и ногами по туловищу, после чего вытащил его на улицу и закрыл калитку. В содеянном раскаивается. Умысла на оставление ОСОБА_2 без помощи у него не было, он даже выбросил через забор его одежду и сказал, чтобы ОСОБА_2 одеблся, на что ОСОБА_2 ответил ему нецензурной бранью, после чего он пошел спать. Утром ему сообщили, что ОСОБА_2 лежит мертвый на улице и он позвонил в милицию.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_6 показал, что 22 октября 2006 года примерно в 17 часов его сын - ОСОБА_2, вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 уехал вместе с ОСОБА_6. Когда сын уезжал, то был в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день утром ему сообщили, что его сын лежит мертвый на улице Уссурийской. Он направился туда и увидел, что его сын лежит мебртвый в раздетом виде. Одежда сына была разбросана. Гражданский иск им не заявлялся.

Свидетель ОСОБА_3 показала, что в ночь с 22 на 23 октября 2006 года она проснулась от того, что во дворе дома кто-то ходил и шумел. Она разбудила ОСОБА_1 и тот вышел во двор. Она слышала, как во дворе ОСОБА_1 ругается с ОСОБА_2. Через 10 минут ОСОБА_1 зашел в дом и сказал, что ОСОБА_2 пьян и он побил его и выставил его за двор.

Свои показания ОСОБА_1 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.44-47).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 398/1 от 12.12.2006 года (л.д.50-53), у ОСОБА_2 обнаружены следующие телесные повреждения: две ушибленные раны в лобной области, одна в теменно-затылочной области слева, ушибленная рана левой ушной раковины, полосчатый кровоподтек в области реберной дуги слева, множественные ссадины, царапины, ссаднения в области коленных суставов, боковых поверхностей таза, в межлопаточной области на спине, неполные переломы 4,5 ребер. Ссадины и кровоподтеки имеют признаки легких телесных повреждений, ушибленные раны - легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, переломы ребер - средней тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья (применительно к живым лицам). Смерть ОСОБА_2 наступила от чрезмерного переохлаждения тела, ее наступлению способствовала тяжелая степень алкогольного опьянения, а также длительное пребывание без одежды при пониженной температуре окружающей среды. Причинно-следственной связи между полученными телесными повреждениями и смертью ОСОБА_2 не имеется.

В судебном заседании не добыто достоверных, согласующихся между собой данных о том, что в ночь с 22 на 23 октября 2006 года ОСОБА_1 заведомо оставил без помощи ОСОБА_2, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния, в котором он находился по причине противоправных действий ОСОБА_1, который имел возможность оказать помощь ОСОБА_2. Сам подсудимый, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, пояснял, что после причинения ОСОБА_2 телесных повреждений вывел его за двор на улицу, после чего ОСОБА_2 самостоятельно сел на землю, находился в сознании, как в этот момент, так и через короткий промежуток времени, когда ОСОБА_1 через забор бросил ОСОБА_2 его одежду, которая, впоследствии, была обнаружена на месте происшествия.

Учитывая, что орган досудебного следствия не представил суду никаких доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали наличие у подсудимого умысла на заведомое оставление без помощи ОСОБА_2, вследствие чего наступила его смерть, а также принимая во внимание, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает, что его необходимо оправдать по ст.135 ч.З УК Украины за недоказанностью его участия в совершении данного преступления.

Суд также считает, что органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины, так как он причинил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: ОСОБА_1 положительно характеризуется в быту, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд принимает во внимание признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с освобождением от отбытия наказания в порядке ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,   и назначить ему наказание    в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По ст. 135 ч.З УК Украины ОСОБА_1 оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступления.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, а также периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 23 октября 2006 года по 26 октября 2006 года.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Лисичанского ГО УМВД, - тампон, вырезку транспортной ленты, камень - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганский области через Лисичанский городской суд.