ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
28.01.09 р. Справа № 33/197
Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Вороному Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька” м. Донецьк
до відповідача Донецького обласного управління юстиції м. Донецьк
про стягнення заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витрат у розмірі 1872грн.72коп.
за участю представників:
від позивача: Чиньона Г.В. за дов. від 01.01.2009р.
від відповідача: не з’явився
від Головного управління юстиції у Донецький області: Кучеренко О.Л. за дов. № 08-17/1к від 09.09.2008р.
Суть спору: Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька” м. Донецьк звернулося до Донецького обласного управління юстиції м. Донецьк з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витрат на суму 1872грн.72коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецьку №224 від 16.05.2006р., в результаті чого утворилась заборгованість з оплати орендної плати у розмірі 70грн.26коп. та експлуатаційних витрат на суму 1802грн.46коп.
Заявою №09/6-41 від 15.01.2009р. позивач повідомив, що у позовній заяві помилково зазначено та доданий договір оренди нежитлового приміщення №224 від 16.05.2006р. Заборгованість відповідача виникла за період з 18.09.2007р. по 01.10.2008р. у розмірі 1872грн.72коп. за договором №224 від 18.09.2007р., площа приміщення оренди складає 190,4м2. Згідно з п. 2 договору, орендна плата, на дату підписання договору склала 13грн.21коп. на місяць. Пункт 3.7 у позовній заяві викладений невірно. Згідно з договором №224 від 18.09.2007р., пунктом 3.6 на момент підписання договору, сума витрат позивача з утримання житлового будинку та прибудинкової території складала 360грн.95коп. у т.ч. ПДВ – 60грн.16коп.
В судовому засіданні 28.01.2009р. представник позивача надав письмові пояснення згідно яких у позовній заяві помилково вказано невірну назву та банківські реквізити відповідача. Представник Головного управління юстиції у Донецький області надав письмові пояснення № 8-16-1364 від 22.01.09р., де зазначено, що на підставі Наказу Міністерства юстиції України №21/5 від 25.01.2007р. „Про реформування органів юстиції” Донецьке обласне управління юстиції було ліквідовано, на його базі було створене Головне управління юстиції у Донецькій області, яке є правонаступником Донецького обласного управління юстиції м. Донецьк. Одночасно повідомив про не укладання між сторонами договору №224 від 16.05.2006р.
Враховуючи той факт, що у суду виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 11.02.09 року.
Зобов’язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо належного відповідача по справі;
Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя