ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17826/14-п

провадження № 3/753/6401/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №457010 від 05.06.2014 року, ОСОБА_2 05.06.2014 року о 03 год. 30 хв., керував автомобілем “БМВ”, д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Здолбунівська та Дніпровська Набережна в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (із застосуванням приладу "Драгер" або медичного огляду в медичній установі), чим порушила п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2014 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернуто до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На виконання вказаної постанови інспектором складено рапорт, в якому він зазначає, що 05.06.2014 року о 03 год. 30 хв. на Дніпровській Набережній - вул. Здолбунівська був зупинений автомобіль “БМВ”, д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого був громадянин, який мав ознаки алкогольного сп'яніння та не мав при собі документів, що посвідчують особу. Оскільки він був з ознаками алкогольного сп'яніння, даний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не зміг назвати чітко своє прізвище, назвався ОСОБА_2 та назвав свою адресу: АДРЕСА_1. Тому на даного громадянина в присутності свідків було складено протокол, за ст. 130 КУпАП, в присутності двох свідків. Разом з тим, інспектором надано форму вивода, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: АДРЕСА_1.

Судом на адресу: АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2, було направлено судову повістку з повідомленням про час та місце розгляду справи. В судове засідання з'явилась особа, згідно паспортних даних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який повідомив, що на адресу його батьків, АДРЕСА_1, надійшов даний виклик, та як він стверджує, в даний час в даному місці він не знаходився, і взагалі автомобіля марки “БМВ”, д.н.з. НОМЕР_1, в нього немає і ніколи не було.

До висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановити особу ОСОБА_2, ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не є можливим, оскільки викладені обставини в протоколі та інших документах матеріалів справи, суперечать даним встановленим в судовому засіданні, а тому наданні до матеріалів справи докази не знайшли свого підтвердження.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по даній адміністратвиній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 статті 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА