Справа №  2 а - 6/09

2009 р.                                     

П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

29 січня 2009 року                          Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О.

при секретарі                             СІКОРСЬКІЙ В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньковецький справу за позовом  ОСОБА_1 до Обласного управління УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  про скасування рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 255 гривень ,

В С Т А Н О В И В :

            Постановою від  19 грудня 2008 року , винесеною інспектором ДПС Кам»янець-Подільського взводу ДПС управління ДАІ в Хмельницькій області прапорщиком міліції  ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності  за порушення правил дорожнього руху за ст.  122 ч.1 КУпАП  у вигляді  штрафу в розмірі 255 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 255 гривень.

            В підтримання та обґрунтування позовних вимог  ОСОБА_1 в позовній заяві та в судовому засіданні пояснив, що 19 грудня  2008 року він, керуючи автомобілем  Мерседес - Бенс , реєстраційний номер  НОМЕР_1, рухався  по Львівському шоссе в місті Хмельницькому. Відчувши підозрілий шум,  він зупинився, включив аварійну сигналізацію і оглянувши автомобіль, виявив, що приспущене одне із коліс . Починаючи подальший рух автомобілем, він був зупинений працівником міліції, якому пояснив причину вимушеної зупинки . Не зважаючи на  вказані обставини працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову  про притягнення  до адміністративної відповідальності. Вважає, що здійснив вимушену зупинку в зв»язку із аварійною ситуацією, а тому не може бути притягнутий до відповідальності за порушення правил зупинки транспортного засобу.

Інспектор  ДПС Кам»янець-Подільського взводу ДПС управління ДАІ в Хмельницькій області прапорщик міліції ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав і пояснив, що 19 грудня 2008 року він ніс патрульну службу по вулиці Львівське шоссе в місті Хмельницькому. Цього ж дня ним був  складений протокол та притягнутий до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу  в сумі 255 гривень , ОСОБА_1 , який, керуючи автомобілем Мерседес - Бенс , реєстраційний номер  НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче десяти метрів від  виїзду з прилеглої території лікарні.

Як пояснив йому ОСОБА_1, у нього був терміновий дзвінок  і тому він зупинився. Про аварійну ситуацію , чи пошкоджене колесо він працівникові міліції не повідомляв. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Мерседес - Бенс , реєстраційний номер  НОМЕР_1 , здійснив зупинку  транспортного засобу  на відстані ближче десяти метрів від виїзду з прилеглої території лікарні , про що зазначено  в протоколі і чого не заперечує сам ОСОБА_1.

Відповідно до п.п. 15.9 «и»  Правил дорожного руху зупинка забороняється  ближче 10 метрів від виїздів з  прилеглих територій в безпосередньо в місці виїзду.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП. Стягнення накладено в межах санкції  даної статті.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про вимушеність зупинки. Зазначаючи в протоколі про виникнення у нього аварійної ситуації, ОСОБА_1 не зазначив в чому вона полягала  ні протоколі,   ні на запитання працівника  міліції . Дану обставину ОСОБА_1 не заперечував і сам в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 159 - 163 КАС України, Правилами дорожнього руху, затвердженими ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року,

П О С Т А Н О В И В :

            В позові ОСОБА_1 до Обласного управління УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  про скасування рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 255 гривень   відмовити.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга -протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            СУДДЯ :