Справа № 2а-13

2009 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

            22 січня 2009 р.                                                        пгт. Станиця Луганська

                                                                                              Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

                                   головуючого судді                           Антонова Ю.А.

                                   при секретарі                                               Романової М.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Луганській області про визнання дій Управління Державтоінспекції УМВС України в Луганській області неправомірними та відміну постанови у відношенні ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

            18.12.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції УМВС України в Луганській області про визнання дій Управління Державтоінспекції УМВС України в Луганській області неправомірними та відміну постанови у відношенні ОСОБА_1 й просить визнати дії відповідача неправомірними та відмінити протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ №0798631 й постанову серії ВВ № 016690 по справі про адміністративне правопорушення відносно його за ст. 122 ч.1 КУоАП.

З ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення АЕ № 0798631 від 10.12.2008 р. слідує, що 10.12.2008 р. ОСОБА_1 в м. Луганську на вул. Павловська, керуючи автомобілем „DAEWOO”, держномер НОМЕР_1, перевищив установлену швидкість на 24 км/год при дозволеній швидкості 40 км км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

Постановою від 10.12.2008 р., що була винесена інспектором ДПС 2-го Луганського взводу ДПС Кулиш Р.Ф., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУоАП, за порушення п.12.9 ПДР України, у виді штрафу в сумі 270 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що 10.12.2008 р. він рухався на своєму автомобілі від оптового ринку, розташованого по вул. Ліньова, вул. Пржевальська й виїхав на вул. Павловску, а в районі АЗС "Сиріус" був зупинений працівниками ДПС за перевищення швидкості, хоча Знак "Обмеження максимальної швидкості" (3.29) був розташований у районі ДПІ Артемівського району м. Луганська. Виїжджаючи з вул. Пржевальська даного знака він бачити не міг, до того ж даний знак був ушкоджений і інформацію на знаку не було видно. На теперішній час даний знак встановлений на місці з кращім оглядом на 50 м нижче пошкодженого.

Представник позивача - ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та наполягає на їх задоволенні.

Інспектори ДПС 2-го Луганського взводу ДПС Кулиш Р.Ф. та Ільчук А.О. пояснили, що 10.12.08 р. під час несення служби по охороні громадського порядку й нагляду за дорожнім рухом був зупинений автомобіль позивача, що рухався зі швидкістю 64 км/година в зоні дії дорожнього знака "Обмеження максимальної швидкості 40 км/година» на що водій відповів, що знака не бачив, після чого був складений відповідний протокол та виписана постанова про накладення штрафу. До того ж, на теперішній час даний знак демонтований і переміщений на 50 метрів уперед з метою ефективного розміщення його в зоні видимості для учасників дорожнього руху, хоча первісне його розташування було незручне.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги незручне для учасників дорожнього руху первісне розташування даного дорожнього знака, що у наслідку був демонтований і переміщений на 50 метрів уперед з метою ефективного розміщення його в зоні видимості для учасників дорожнього руху як у світлий так і темний період часу, беручи до уваги вищевикладене із приводу порушення вимог дорожнього знака учасником дорожнього руху ОСОБА_1 10.12.2008 року, суд дійшов висновку що дійсно водій ОСОБА_1 міг допустити порушення вимог цього дорожнього знака не навмисне, у виді не ефективного його розміщення в зоні дорожнього руху на 10.12.2008 р. з урахуванням особистості порушника, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн., застосувавши до нього ст. 22 КУпАП, обмежитися у відношенні останнього усним зауваженням.

            Керуючись ст.ст. 22, 293 ч.1 п.4 КУоАП, ст.ст. 104-106, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

            Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

            Змінити міру стягування ОСОБА_1 по постанові серії ВВ №016690 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУоАП від 10.12.2008 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 270 грн., згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №0798631 від 10.12.2008 р. та й з застосуванням ст. 22 КУоАП обмежитися у відношенні останнього усним зауваженням, звільнив його від адміністративної відповідальності.

            Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

            Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

Станично-Луганського

районного суда Луганской области                                                                     Ю.А. Антонов