ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15762/14-п

провадження № 3/753/5763/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ, громадянку України, місце роботи не встановлено, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2014 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 направили до ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для направлення до належного суду.

До Дарницького районного суду м. Києва з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.08.2014 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №775139 від 18.05.2014 року, ОСОБА_2 18.05.2014 року о 03 год. 05 хв., рухаючись по Бориспільському шосе, біля зупинки Лісництво, в м. Києві, керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох свідків, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу "Драгер", який виявив місткість 1,05 проміле алкоголю у крові, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, за адресою вказаною в протоколі, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась.

В своїх протокольних поясненнях ОСОБА_2 вказала, що була в Борисполі на дачі, її вагітній подрузі стало зле, тому випивши пляшку пива вона була змушена сісти за кермо, щоб доставити її до БСМП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її протокольними поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що були присутні 18.05.2014 року під час складання працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився приладом «Драгер». Крім того, вказані обставини підтверджуються роздруківкою алкотесту приладу «Драгер» № 1658, згідно якої ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп'яніння 18.05.2014 року о 04 год. 21 хв., оскільки прилад виявив місткість 1,20 проміле алкоголю у крові.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2, особи яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки передбачені ст. 38 КУпАП сплили, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА