Копія

                                                                                                        Справа  №  2-75

                                                                                                        2009 р.

                        З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

                        І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

6.02.2009  року  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі  :

Головуючого  судді  :                                                     БОЙКА  П.М.,

При  секретарі :                                                               ІСКРА  А.А.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Долинській  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  ПП  «Трейд - Інвест - Агро»  про  визнання  договору  оренди  землі  недійсним ,-

                                                  В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1  померла  ОСОБА_2 ,  що  підтверджується  свідоцтвом  про  смерть  НОМЕР_1  виданого  13.11.2006  року  Олександрівською  сільською  радою  Долинського  району  Кіровоградської  області . 

Після  її  смерті  залишилася  спадщина - земельна  ділянка  НОМЕР_2  на  території  Олександрівської  сільської  ради  Долинського  району ,  що  підтверджується  державним  актом  на  право  власності  на  земельну  ділянку  серії  НОМЕР_3  від  14.09.2000  року . 

Після  смерті  матері ,  спадщину  прийняла  позивачка  про  що  свідчить  свідоцтво  про  право  на  спадщину  за  законом  від  22.01.2008  року  реєстр  №  119 ,  ВКС  №  839457 ,  реєстр  №  120 ,  ВКС  №  839458 .

Виготовлено  державний  акт  на  ОСОБА_1  від  27.03.2008  року  зареєстровано  за  НОМЕР_4 .

Дана  земельна  ділянка  в  даний  час  використовується  приватним  підприємством  «Трейд - Інвест - Агро»  на  підставі  договору  оренди  землі ,  укладеному  25.12.2006  року ,  зареєстрованому  У  ДП  «КРЦДЗК»  15.05.2007  року .  

Оскільки  договір  складено  після  смерті  ОСОБА_2  позивачка  ставить  вимогу  визнати  договір  недійсним . 

Свої  вимоги  підтримала  в  судовому  засіданні .

Представник  відповідача  в  судове  засідання  не  з»явився ,  про  дату  розгляду  справи  належним  чином  повідомлений .

В  письмовій  заяві  відповідача  заявлено  клопотання  про  відкладення  розгляду  справи  в  зв»язку  з  хворобою  представника .  В  той  же  час  медичних  повідомлень  наявності  хвороби  не  подала ,  хвороба  одного  представника  не  перешкоджає  можливості  брати  участь  у  справі  іншого  представника .  Тобто  неявка  представника  відповідача  в  судове  засідання  є  неповажною .

Відповідно  до  ч.  4  ст.  169  ЦПК  України ,  якщо  судом  не  визнано  причину  неявки  неповажною ,  суд  вирішує  справу  на  підставі  наявних  у  ній  даних  чи  доказів  ( постановляє  заочне  рішення ) .

Заслухавши  пояснення  позивачки ,  дослідивши  письмові  докази  по  справі  суд  приходить  до  висновку  що  є  підстави  для  задоволення  позовних  вимог .

В  ч.  1  та  ч.  2  ст.  103  ЦК  України  передбачено  загальні  вимоги ,  додержання  яких  є  необхідним  для  чинності  правочину ,  визначено  що  зміст  правочину  не  може  суперечити  ЦК  України ,  іншим  актам  цивільного  законодавства ,  а  також  моральним  засадам  суспільства ,  те  що  особа ,  яка  вчиняє  правочин ,  повинна  мати  необхідний  обсяг  цивільної  дієздатності. 

Відповідно  до  ч.  4  ст.  25  ЦК  України  цивільна  правоздатність   фізичної  особи  припиняється  у  момент  її  смерті . 

Відповідно  до  викладеного ,  ОСОБА_2  втратила  цивільну  правоздатність  13.11.2006  року ,  як  фізична  особа  внаслідок  смерті ,  і  як  наслідок  припинилися  і  її  цивільна  дієздатність .

На  момент  складання  договору  оренди  землі  між  ОСОБА_2  та  приватним  підприємством  «Трейд - Інвест - Агро» ,  а  саме  26  грудня  2006  року  ОСОБА_2  не  мала  необхідного  обсягу   цивільної  дієздатності  внаслідок  смерті ,  тобто  договір  укладено  без  додержання  вимог  ст.  203  ЦК  України .

Відповідно  до  ч.  1  ст.  215  ЦК  України  підставою  недійсності  правочину  є  недодержання  в  момент  вчинення  правочину   стороною   вимог ,  які  встановлені  ч.  1 - 3 ,  5  та  6  ст.  203  ЦК  України .

Є  всі  підстави  для  визнання  договору  недійсним .  Отримання  позивачкою  орендної  плати  не  є  перешкодою  для  задоволення  позовних  вимог ,  оскільки  це  є  оплата  відповідачем  використання  земельної  ділянки  для  власних  потреб .

Керуючись  ст. ст. 213 ,  215 ,  226  ЦПК  України ,  суд , -

                                            В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1  задовільнити  повністю .

Визнати  недійсним  договір  оренди  земельної  ділянки  НОМЕР_2  на  території  Олександрівської  сільської  ради   Долинського  району ,  Кіровоградської  області ,  укладений  25.12.2006  року  між  ОСОБА_2  та  приватним  підприємством  «Трейд - Інвест - Агро»  та  зареєстрований  у  ДП  «КРЦДЗК»  15.05.2007  року  за  №  388 .

Рішення  може  бути  переглянуте  Долинським  районним  судом  за  заявою  відповідача  відповідно  до  ст.  228  ЦПК  України . 

Рішення  може  бути  оскаржене  до  Кіровоградського  апеляційного  суду  відповідно  до  ст.  294  ЦПК  України .

Головуючий  суддя  ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО                                                   П.М.БОЙКО

РАЙОННОГО    СУДУ          Надійшла - 12.12.2008 р.