Справа №522/7211/14-к

Провадження 1-кп/522/546/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів: головуючого - судді Коваленка В.М.

суддів - Погрібного С.О., Івченка В.Б.

при секретарі - Багрій А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12013170500003494 від 17.04.2014 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Башкірова С.В.

захисника - ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_2.,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та його представник просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено усі процесуальні дії та рішення, в порушення вимог закону стороні захисту не відкриті матеріали досудового розслідування, внаслідок чого порушено право обвинуваченого на захист.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що слідчим зазначені вимоги закону не дотримано.

Так, в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті викладено лише фактичні обставин кримінального правопорушення, однак, не наведено формулювання обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.91 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, зі змісту вказаної норми закону вбачається, що формулювання обвинувачення, в тому числі, має містити відомості, що вказують на наявність в діях обвинуваченого складу злочину, який являє собою сукупність об'єктивних та суб'єктивних ознак, визначених у кримінальному законодавстві.

В обвинувальному акті не зазначено з якою метою вчиняв ОСОБА_2 інкриміноване йому правопорушення, не вказано обов'язкову ознаку суб'єктивної сторони шахрайства - мотиви та мету злочину.

Тому суд вважає, що таким чином слідчий не виконав вимоги кримінального процесуального законодавства щодо обов'язковості наведення формулювання обвинувачення в обвинувальному акті.

Наведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. ст. 290 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.

Крім того, судом встановлено інші порушення вимог КПК України, без усунення яких, неможливо вирішити в підготовчому судовому засіданні питання, передбачені п.п.1, 2, 4,5 ст.314 КПК України.

Так, до цього часу в порушення вимог ст.290, ст.42 КПК України стороні захисту не надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внаслідок чого порушується право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст. 314-316, 284, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170500003494 від 17.04.2014 року, відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернути старшому прокурору прокуратури Приморського району міста Одеси ОСОБА_4 з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Встановити строк усунення недоліків терміном 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя:

Судді:

27.10.2014