Справа № 1-6/2006 Провадження № 11-о/795/6/2014

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 жовтня 2014 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Григор'єва В.Ф., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 467 КІІК України вироку апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2006 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами містить перелік недоліків, які на його думку допустив суд, розглядаючи справу. А саме: його затримання було із застосуванням фізичної сили, прокурором були порушені всі строки тримання його під вартою, обвинувачення ґрунтується на доказах, які були добуті незаконним шляхом, протокол допиту слідчими Пархоменко та Плоским проводився без застосування відеозапису та з порушенням ст. 146 КПК України (в редакції 1960 року), також допит проводився без адвоката, а призначення адвоката було сфальсифіковано слідчими, також він був побитий та піддавався катуванню з боку працівників органу досудового розслідування, за що на них було порушено кримінальне провадження, але згодом закрито, явку з повинною він також написав під фізичним та психологічним тиском працівників міліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, зазначених у Законі.

Під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв'язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об'єктивній дійсності.

Обов'язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Ухвалою від 04 вересня 2014 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та наданий час для виправлення недоліків.

Засуджений ОСОБА_1 у заяві від 17 вересня 2014 року недоліків попередньої заяви не виправив, нововиявлених обставин не назвав, ніяким чином не обґрунтував існування таких обставин, навпаки продовжив висловлювати свою незгоду з прийнятим судовим рішенням та наводити зміст чинних положень Конституції України, кримінального та кримінального процесуального законодавства, звинувачувати суддів в необ'єктивності, що було предметом касаційного розгляду справи і немає ніякого відношення до розгляду порушеного питання.

Не виконавши вимог положень ст. 462 КПК України щодо форми та структури заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, засуджений ОСОБА_1 позбавив суд можливості вирішити питання про відкриття провадження.

За правилами ч. 3 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як така що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 429, 462, ч. 3 ст. 464 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2006 року залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 7 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя В. Ф. Григор’єва