УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2-6078/10
Пров. №6/668/290/14
30.05.2014р.
Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Балихіній В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2010р. позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволені у повному обсязі. З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто кредитну заборгованість у сумі 23942,84 грн. та судові витрати у розмірі 359,43грн.
На підставі рішення № 2-6078/10 Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчі листи від 23.02.2011р., де стягувачем виступає АТ «УкрСиббанк».
05.07.2011р. державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6078/10 від 23.02.2011г.
В порядку застосування положень ЗУ «про акціонерні товариства» від 17.09.2008р. АКІБ «УкрСиббанк» перетворено в ПАТ «УкрСиббанк».
Представник ТОВ «Кей Колект» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні посилаючись на те, що 13.02.2012р. ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей Колект» відповідно до договору факторингу № 2 свої права вимоги за зобов»язаннями боржників. Відповідно до виписки з додатку до договору Факторингу № 2 від 13.02.2012р. право вимоги за кредитним договором 11408088000 перейшло до ТОВ «Кей Колект».
У судове засідання сторони не з»явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи ( боржника).
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв»язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв»язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов»язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов»язки в зобов»язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512,514 ЦК України та ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження»
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Кей Колект» підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та ґрунтується на належних доказах.
Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.368, ст.378 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -
У х в а л и в:
Замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-6078/10, виданого 23.02.2011р. Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з відповідача ОСОБА_1 кредитну заборгованість у сумі 23942,84 грн. та судові витрати у розмірі 359,43грн, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей Колект».
Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.
Головуючий: Г.С. Смирнов
- Номер: 6/668/2/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-6078/10
- Суд: Суворовський районний суд м. Херсона
- Суддя: Смирнов Г.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.12.2015
- Дата етапу: 03.03.2016
- Номер: 4-с/520/71/18
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-6078/10
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Смирнов Г.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2018
- Дата етапу: 16.07.2018
- Номер: 22-ц/785/7157/18
- Опис: АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Назінян Т.А про стягнення боргу за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-6078/10
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Смирнов Г.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.08.2018
- Дата етапу: 08.11.2018
- Номер: 22-ц/813/3229/20
- Опис: Назінян Т.А., за участю стягувача: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», суб’єктів оскарження: Другого Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Георгієва В.І., боржника: Назінян А.М., на дії державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-6078/10 та скасування постанов
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-6078/10
- Суд: Одеський апеляційний суд
- Суддя: Смирнов Г.С.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2019
- Дата етапу: 02.06.2020