Справа №3-106/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2009 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 . ставиться в провину те, що він 19.12.2008 року о 10.00 год., в с. Калинівка Кіровоградського району та області, керував мотоциклом Днепр 11 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп”яніння (почервоніння в очах, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 . пояснив, що 19.12.2008 року о 10.00 год., в с. Калинівка Кіровоградського району та області, керував мотоциклом Днепр 11 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений співробітниками ДАІ, які вирішили, що він перебуває в стані алкогольного сп”яніння та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. З цим він категорично не погоджується, так як алкогольних напоїв у той день не вживав. Крім того, зі змістом протоколу його не ознайомили, але змусили написати пояснення в ньому та поставити підпис, також протокол був складений без участі свідків.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, водії щодо яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані сп”яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп”яніння з використанням працівником міліції спеціальних технічних засобів, в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп”яніння спеціальним технічним засобом або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться у спеціальних закладах охорони здоров”я.
В протоколі про адмінправопорушення зазначено, що працівники ДАІ не відсторонили ОСОБА_1 . від керування транспортним засобом та не провели йому медичного освідування, а лише склали відносно нього протокол та відібрали пояснення, не запросивши при цьому свідків, які могли б підтвердити факт правопорушення.
Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Cправу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення – закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кіровоградського
районного суду А.О.Кричун