:                          

                                                                                                             Справа  № 2А/48/2009

                                                  П О С Т А Н О В А

                                                ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

   28   січня   2009  року                                                                                     м.Новоселиця

  Новоселицький   районний   суд   Чернівецької  області  в  складі :

Головуючого  судді :   Трояновського  Г. М.

При  секретарі :             Козак  О.М.

З  участю  представників  сторін:  ОСОБА_1,  ОСОБА_2

   Розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  приміщенні  суду  справу  за  адміністративним   позовом      ОСОБА_3   до   Шилівської   сільради   Хотинського  району  Чернівецької  області   і  третьої  особи   ОСОБА_4  Про  визнання   незаконним  рішення  сільради  від  ІНФОРМАЦІЯ_1,  -

                                          В С  Т А Н О В И В :

   Позивачка   звернулась  в  суд  з  адміністративним  позовом   в   якому  вказувала  що   Шилівська   сільрада  Хотинського  району   Чернівецької  області   своїм  рішенням   НОМЕР_1   від  ІНФОРМАЦІЯ_1   надала   ОСОБА_4  земельну  ділянку  площею  0,25  га.,  розташовану   по  АДРЕСА_1,  яка   являється  частиною   земельної  ділянки,  яку  вона  отримала   в  порядку  спадкування   і  на  яку  отримала  державний  акт   на  право  приватної  власності.   Вказаний  державний  акт  ніким  не  відмінений,  а  спір  про  оспорювання    вказаного   державного  акту   і  права  власності   на  земельну   ділянку  перебуває   в  процесі  судового  розгляду.  Тому  вважає,  що  сільрада   не мала  права   втручатись   в  здійснення  нею  повноважень  як  власника   земельної  ділянки.

Просила  суд    визнати  незаконним  рішення    Шилівської   сільради  Хотинського  району   Чернівецької  області    НОМЕР_1   від  ІНФОРМАЦІЯ_1   в  частині   надання  ОСОБА_4  земельної  ділянки  площею  0,25  га.,  розташованої   по  АДРЕСА_1.

В  судзасіданні  позивачка  позов  підтримала   і  просила   задоволити  її  вимоги  в  повному   об”ємі,   стверджуючи,  що   їй  належить   більша  частина  будинковолодіння,  але  Верховний  Суд   не  прийняв  до  провадження  її  касаційну  скаргу  через  те,  що   нею   був  пропущений  строк  на  оскарження  рішення  Хотинського  районного  суду   і  ухвали  Чернівецького  апеляційного  суду.    Справа   про  оспорювання  державного  акту  на  право  приватної  власності  на  спірну  земельну  ділянку   ще   перебуває  в  провадженні   судів.

Представник   відповідача   Шилівської  сільради  Хотинського  району   повторно  без  поважних  причин  в  судзасідання  не  з”явився   і  суд  погодившись  з  думкою  учасників   процесу  вважає   можливим  розглянути  справу   без  представника,  поскільки,   про  час  слухання  справи   Шилівська  сільрада  повідомлена   через   свого  працівника,   який  був  на  попередньому  судзасідані   без  належно  оформлених  повноважень.   

Представник   третьої  особи   позов  не  визнав   і  просив  відмовити   в  задоволені  позовних   вимог,  посилаючись  на  те,  що   за  рішенням  суду  його  довірительці   належить  на  праві  власності   будинковолодіння   по  АДРЕСА_1  вцілому   все  будинковолодіння   і  з ІНФОРМАЦІЯ_2  вона  з  сім”єю  проживає   у  вказаному  будинковолодінні  та  користується  земельною  ділянкою  для  його   обслуговування.   Спір  про  визнання  державного  акту  на  право  власності  на  земельну  ділянку  позивачки   досі  не  вирішений.   Вона  користується  більшою  частиною  земельної  ділянки,  хоча   за  рішенням  Хотинського  районного  суду  від ІНФОРМАЦІЯ_3   їй  права  власності  на  частку  в  будинковолодінні  не  присуджено.

Вислухавши   доводи  сторін  та  дослідивши  матеріали  справи  суд  вважає,  що   позов  являється  безпідставним   і  в  задоволені  позовних  вимог  необхідно  відмовити.

В  судзасідані  встановлено,  що   згідно   Державного  Акту   на  право  приватної  власності  на  землю  серії  111-ЧВ  НОМЕР_2  від   ІНФОРМАЦІЯ_4  позивачці  ОСОБА_3  передано  у  приватну  власність   на  підставі  свідоцтва  про  право    на  спадщину   за  заповітом  земельна  ділянка  площею  0,5748  га    для  обслуговування   житлового  будинку   та  для   ведення  особистого  підсобного  господарства.

Рішенням  Хотинського   районного  суду  Чернівецької  області   від  ІНФОРМАЦІЯ_3   визнано  частково  недійсним  свідоцтво   про  право  на  спадщину  за  заповітом   та  недійсними  державних  актів  на  землю   і  свідоцтва    про  право  власності  на  житловий  будинок   виданих  на  їм”я  позивачки  ОСОБА_3   Цим   же  рішенням   третій  особі  ОСОБА_4  виділено   повністю  будинковолодіння    по  АДРЕСА_1.  Вказане  рішення   в  частині   визнання   частково  недійсним  свідоцтво   про  право  на  спадщину  за  заповітом   та  недійсним  свідоцтва    про  право  власності  на  житловий  будинок   виданих  на  їм”я  позивачки  ОСОБА_3  і  визнання   за  третьою  особою   ОСОБА_4   права  власності  на  будинковолодіння    по  АДРЕСА_1   в  цілому    на  даний  час  ніким  не  відмінено    і  не  змінено.   Щодо   державного  акту   про  право  власності  на  земельну  ділянку   рішення  було  відмінено   і   досі   спір  не  завершено.

Відповідно до частини 3 статті 61 ЦК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються  при розгляді  інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно  ст. 377  ЦК  України,  ст.120  Земельного  Кодексу  України   при  придбанні  житлового  будинку,  будівлі  або  споруди  до  набувача  переходить   право  власності  /користування/    на  земельну  ділянку,  яка  необхідна  для  обслуговування   придбаних  споруд.

Згідно  ст.121  п.”г”   Земельного   кодексу  України   для  будівництва  і  обслуговування  житлового  будинку,  господарських  будівель  і  споруд  /присадибна  ділянка/  у  селах  надається  в  розмірі  до  0,25  га   що  мало  місце   в  даному  випадку   і   відповідало  даним   Державного  Акту   на  право  приватної  власності  на  землю  серії  111-ЧВ  НОМЕР_2  від   ІНФОРМАЦІЯ_4   виданого  на  ім”я  позивачки   де   земельна  ділянка  НОМЕР_3  /присадибна  ділянка/    зазначена  в  розмірі  0,2485  га.

Крім  того   як  видно  з  рішення   Шилівської   сільради  Хотинського  району   Чернівецької  області    НОМЕР_1   від  ІНФОРМАЦІЯ_1,   яке  позивачка  просить  визнати  незаконним,  третій  особі  ОСОБА_4,  якій  належить  право  власності  на  будинковолодіння,     нада  земельна  ділянка   в  тимчасове  користування   до   вирішення  питання  про  право  власності  на  землю   в  суді.   Тому  позивачці   роз”яснено   необхідність  сприяння  скорішому   вирішенню  питання  /спору/  про  право  власності   на  землю,   провадження   по  якому  зупинено   за  її  клопотанням.

Керуючись  ст.ст. 8, 10-12, 17, 69, 94, 158, 160-163, 167, 170, 186  КАС  України,  ст. 120   Земельного   Кодексу    України,    ст.377  ЦК  України,  суд, -

                                        П О С Т А Н О В И В :

 В  задоволені  позовних   вимог   ОСОБА_3   до   Шилівської   сільради   Хотинського  району  Чернівецької  області   і  третьої  особи   ОСОБА_4  Про  визнання   незаконним  рішення  сільради  від  ІНФОРМАЦІЯ_1   відмовити  за  безпідставністю.

 Постанова   може  бути  оскаржена   в  апеляційному  порядку   до  Львівського апеляційного   адміністративного  суду     шляхом  подачі  заяви  про  апеляційне  оскарження   постанови   через    Новоселицький  районний   суд  протягом  десяти  днів  з  дня  її  проголошення  та  подачі  апеляційної  скарги  протягом  двадцяти  днів   після  подання  заяви   про  апеляційне  оскарження   постанови.

                                Суддя :                            Трояновський  Г. М.