Справи №3-1/09 та № 3-2/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        08 січня 2009 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне адміністративні матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного відділу в Рокитнянському районні Київської області про притягнення до адмінісьративної відповідльності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.164-14 та ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 8 акту ревізії фінансово-господарської діяльності відділу ІНФОРМАЦІЯ_1  від 17.12.2008 року проведеної контрольно-ревізійним відділом в Рокитнянському районні Київської області встановлено, що  в 2007 та 2008 роках проведено будівельні роботи з реконструкції районного Будинку культури  за державні кошти без застосування тендерної процедури на загальну суму 533051,39 грн. Крім того, згідно п.5 вищевказаного акту встановлено, що в період з 01.11.2006 року по 01.11.2008 року  відділом ІНФОРМАЦІЯ_1  здійснено використання коштів не у відповідності до КЕКВ на загальну суму 194175,99 грн.

Внаслідок виявлених порушень 18.12.2008 року складено два протокола про адміністративне правопорушення стосовно начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_1 . за вчинення ним правопорушень передбачених  ч.1 ст.164-14 та ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні правопорушень визнав частково та пояснив, що реконструкція приміщення районного будинку культури була проведена у відповідності до вимог чинного законодавства України, а саме: Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошта» та Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг, затвердженого Постановою КМУ від 28.03.2008 року № 274. Так, в 2007 році на загальну суму 50995,30 грн., а в 2008 році на загальну суму 291397,40 грн. Інші роботи та закупівля матеріалів проводилася у відповідності до затвердженого кошторису видатків відділу культури та туризму на 2007-2008 роки і були використані відповідно до КЕКВ. Крім того, кошти, які були витрачені на поточні ремонти не можуть бути включені до проведення робіт по реконструкції приміщення.  Тому своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення не визнає, що стосується правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративне правопорушення вину визнав повністю і зазначив, що в ході ревізії виявлені негативні наслідки були усунуті.

Представник КРУ Осадча В.П. в судовому засіданні пояснила, що протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 164-12 та 164-14 КУпАП складені за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності відділу ІНФОРМАЦІЯ_1  від 17.12.2008 року на підставі  ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в України».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» роботи - проектування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація об'єктів і споруд виробничого і невиробничого призначення, технічне переоснащення діючих підприємств, а також супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- та супутникова фотозйомка та інші послуги, які включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість виконання цих послуг не перевищує вартості таких робіт.

Відповідно до ч.3 ст.2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» процедури закупівлі, передбачені цим Законом, не застосовуються у випадках, якщо предметом закупівлі є:

централізоване водопостачання та водовідведення;

централізоване постачання теплової енергії;

електрична енергія, її передача та розподіл.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» закупівля підприємствами товарів, робіт і послуг за рахунок інших державних коштів здійснюється з урахуванням таких особливостей:

 підприємства для закупівлі товарів, робіт і послуг застосовують цей Закон у разі, якщо вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 50 тисяч гривень, а для робіт - 400 тисяч гривень.

Згідно п.8 акту ревізії фінансово-господарської діяльності відділу ІНФОРМАЦІЯ_1  від 17.12.2008 року проведеної контрольно-ревізійним відділом в Рокитнянському районні Київської області та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 006732 від 18.12.2008 року не визначено та не розмежовано, які конкренті роботи проводились в районному будинку культури в 2007 та 2008 роках (капітальний ремонт чи поточний), що конкретно було предметом закупівлі, а також за які кошти відділ культури і туризму провів будівельні роботи у вигляді поточного чи капітального ремонту районного будинку культури в 2007 році на суму 50995, 30 грн, а в 2008 році на суму 291397,40 грн.

Крім того, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП, що мало місце в 2007 та 2008 роках, провідним контролером-ревізором Осадчою В.П. не враховано вимоги ст.38 КУпАП тому, що не визначено коли конкретно вчинено правопорушення або чи являється дане правопорушення триваючим.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, заслухавши пояснення правопорушника та представника КРУ, суд вважає, що відсутні події і склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1  за ч.1 ст.164-14 КУпАП, а тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження за вищевказане правопорушення підлягає закриттю.

В діях ОСОБА_1 , суд вбачає склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі  №3-2/09р., щодо притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ч.1 ст.164-12  КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510-00 гривень.

 Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                                        В.М. КОРБУТ