Номер провадження: 33/785/685/14

Номер справи місцевого суду: 521/13699/14-п

Головуючий у першій інстанції Іщенко

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

постановою суду від 01.10.2014 року

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень з конфіскацією грошових коштів у сумі 4100 доларів США, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил. Стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Згідно постанови суду, 18.07.2014 року о 16 годині 25 хв. у доглядовому залі «Приліт» міжнародного аеропорту «Одеса», в зоні діяльності митного поста «Одеса-аеропорт» Південної митниці Міндоходів, проходив митний контроль громадянин Сирії ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який прибув з Туреччини до України рейсом № 718 сполученням «Стамбул-Одеса».

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим шляхом вчинення дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Після перетину білої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору, гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на вимогу інспектора митниці надав наявну при ньому готівкову іноземну валюту.

Згідно «Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», затвердженої постановою НБУ від 27.05.2008 року №148 (зі змінами) фізична особа може ввозити чи вивозити з території України без подання відповідних дозвільних документів готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Після перерахунку валюти було встановлено, що загальна сума складає 17 625 доларів США. Таким чином, ОСОБА_1 (ОСОБА_1) перемістив на 4100 долларів США (згідно курсу НБУ станом на 18.07.2014 року), що дорівнює 47761,33 гривні, більше, ніж дозволено Інструкцією.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, представник ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її змінити в частині конфіскації валюти на користь держави.

В уточненій апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 просить провадження по справі закрити на підставі ст.22 КпАП України, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та повернути власнику вилучені грошові кошти в сумі 4100 доларів США, посилаючись на практику Європейського Суду щодо необґрунтованості і незаконності конфіскації вилучених грошових коштів, а також на те, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно не навмисно, а лише у зв'язку із недостатньою його обізнаністю українського законодавства, оскільки він не переховував валютні цінності, а пред'явив їх представнику митної служби за першою вимогою. Крім того, не законне походження грошових коштів жодним чином не підтверджено, отже вчинене правопорушення можна вважати малозначним.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4, ОСОБА_1, які підтримали доводи уточненої апеляційної скарги, представника Південної Митниці, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду скарги буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції надав належну правову оцінку доказам у справі, правильно прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України та призначив йому стягнення в межах санкції даної статті.

Доводи апелянта про те, що правопорушення скоєно не навмисно, а лише у зв'язку із недостатньою обізнаністю українського законодавства, є необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, маючи при собі іноземну валюту у сумі 17625 доларів США, формою проходження митного контролю обрав проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений коридор»), яка належним чином інформаційно обладнана, тим самим заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено обмеження, чим скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 471 МК України, у випадках, коли безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, в тому числі грошову готівку, окрім основного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбачає й обов'язкове додаткове стягнення у вигляді конфіскації цих товарів.

За таких обставин, вважаю апеляційну скаргу необґрунтованою, а постанова суду першої інстанції є законною, у зв'язку із чим відсутні підстави для її скасування або зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 471 Митного кодексу України в редакції, апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко