№ 2-о-17/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2009 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
в складі:
головуючого судді Дзюба Н.О.
при секретарі Мумчан Г.П.
за участю:
заявниці ОСОБА_1
представника заінтересованої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2009 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Костянтинівка померла її бабка ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: м. Костянтинівка, АДРЕСА_1. Єдиною спадкоємицею на зазначене майно була донька померлої ОСОБА_3, яка прийняла спадщину фактично, так як була зареєстрована та проживала разом із спадкодавецею у вище зазначеній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді вище зазначеної квартири, на яке вона як дочка померлої є єдиною спадкоємицею. Вона протягом шести місяців після смерті матері прийняла спадщину шляхом подачі заяви до державної нотаріальної контори. При зверненні до державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, їй було запропоновано звернутися до суду, оскільки відсуднє свідоцтво про народження матері ОСОБА_3 Просила встановити факт родинних відносин, тобто, що її померла мати ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 року.
В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, просила ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин, тобто, що що її померла мати ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 рок., посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, наддав суду заяву, в якій не заперечував проти встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3та ОСОБА_2, а також просив розглянути справу за його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Костянтинівка померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну їй на праві власності квартиру, розташовану за адресою: м. Костянтинівка, АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 28.10.1992 року, посвідченого Костянтинівською державною нотаріальною конторою, за реєстром № 1-5704 та зареєстрованого в БТІ м. Костянтинівка 07.12.1992 року за № 18883 кн. 77.
Єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 була її дочка ОСОБА_3, яка проживала та була зареєстрована в спадковій квартирі, що підтверджується довідкою ЖЕО № 3 від 23.02.2006 року про реєстрацію та склад родини. Таким чином, ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, але свідоцтво про право на спадщину не отримала, і ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть.
Після її смерті залишилася спадщина у вигляді вище зазначеної квартири, яка значиться на ОСОБА_2
Єдиною спадкоємицею на зазначене майно є заявниця - дочка ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, де померла значиться як мати заявниці. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище і стала ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу 29.07.1972 року, актовий запис № 552.
Свідоцтво про народження ОСОБА_3 не збереглося, що підтверджується повідомленням ЗАГС Курської області від 03.08.2006 року про відсутність запису акту цивільного стану в зв'язку з тим, що за період з 1926 року по 1929 рік архівний фонд не зберігся, а також відновлений актовий запис про народження відсутній.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили в судовому засіданні, що ОСОБА_3 була рідною дочкою ОСОБА_2, проживали вони разом однією сім'єю за адресою: м. Костянтинівка, АДРЕСА_1, а заявниця відповідно є дочкою та онукою померлих. У зв'язку з наведеним суд вважає, що ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_2, і таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між померлими ОСОБА_3та ОСОБА_2
Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Костянтинівка Донецької області є рідною дочкою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Костянтинівка Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський місьрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне осарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Надруковано у нарадчій кімнаті.
- Номер: 2-во/334/1/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-о-17/09
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Дзюба Н.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2016
- Дата етапу: 03.01.2017
- Номер: 22-ц/818/927/24
- Опис: апеляційна скарга Мережка Рози Михайлівни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 року по справі за заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-о-17/09
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Дзюба Н.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.01.2024
- Дата етапу: 02.01.2024
- Номер: 22-ц/818/927/24
- Опис: апеляційна скарга Мережка Рози Михайлівни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 року по справі за заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-о-17/09
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Дзюба Н.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.01.2024
- Дата етапу: 21.02.2024
- Номер: 22-ц/818/927/24
- Опис: апеляційна скарга Мережка Рози Михайлівни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 року по справі за заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-о-17/09
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Дзюба Н.О.
- Результати справи: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.01.2024
- Дата етапу: 14.03.2024