0555 Дело № 1-121/08
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 ноября 2008 г. г. Ясиноватая
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Чернота С.В.
при секретаре Борисовой Н.Г.
с участием государственного обвинителя Крамчанинова А.И.
защитника ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Ленкорань Азербайджана, гражданина Украины, не женатого, со средним образованием, трудоспособного, не работающего, ранее не судимого, проживающего: г. Донецк, АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
01.02.2006 года ОСОБА_1 совместно с неустановленным следствием лицом и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор с целью незаконного завладения транспортным средством, оговорив действия каждого при совершении преступления.
С целью реализации своего преступного умысла ОСОБА_1 совместно с указанными лицами 01.02.2006 г. примерно в 00 час. 15 мин. прибыли на пересечение ул. Горная и Куйбышева в г. Донецке, где предложили ОСОБА_3, занимающемуся перевозками пассажиров на автомобиле «Daewoo Sens» госномер НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_4, отвезти их в пос. Пески Ясиноватского района Донецкой области.
Получив согласие ОСОБА_3, неустановленное следствием лицо и ОСОБА_1 сели на заднее сидение автомобиля, при этом последний расположился за водителем, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на переднее сидение рядом с водителем.
Около 00 час. 30 мин. указанный автомобиль под управлением ОСОБА_3 вместе с пассажирами прибыл в пос. Пески Ясиноватского района Донецкой области к повороту на п. Орловка, где водитель его остановил и потребовал расчёт.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения имуществом потерпевшего, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, по предварительному сговору группой лиц, согласно ранее распределенных ролей, ОСОБА_1, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и неустановленное следствием лицо начали выполнять действия, направленные на реализацию своего преступного умысла.
При этом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ударил ОСОБА_3 в лицо, имевшимся у него електрошокером, причинив ему физическую боль.
В этот же момент ОСОБА_1 левой рукой в которой находился нож, заранее приготовленный им для этой цели, обхватил потерпевшего ОСОБА_3 за шею, прижал ОСОБА_3 к подголовнику потребовав при этом не оказывать сопротивление. После чего, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, нанёс удар електрошокером потерпевшему ОСОБА_3 в лицо, причинив ему физическую боль, крикнул «Режь его», и потребовал передачи автомобиля и имущества потерпевшего.
ОСОБА_3, реально воспринимая наличие ножа у ОСОБА_1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал просить преступников не применять к нему более насилия, предлагая передать им автомобиль и имеющиеся у него при себе имущество. При этом потерпевший достал из внутреннего кармана верхней одежды портмоне, не представляющее ценности, а также деньгами в сумме 362 гривны, принадлежащими ему, и положил на переднюю панель автомобиля.
После чего лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приказал потерпевшему пересесть на заднее сидение. Неустановленный следствием преступник, покинув автомобиль, подошел к водительской двери с целью занять место водителя лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, потребовал от потерпевшего пересесть на заднее сидение автомобиля через салон. Потерпевший не выполнил его требования, мотивирую отказ тем, что не сможет перелезть через сидение из - за своей комплекции при этом попросил открыть дверь для того чтобы пересесть на заднее сидение.
Потерпевший, желая избежать дальнейшего насилия над собой, выходя из машины, оттолкнув неустановленного преступника и убежал от нападавших.
После этого ОСОБА_1 пересел за руль автомобиля и совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленным преступником, незаконно завладев транспортным средством - автомобилем “Daewoo Sens” г. н. НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_4, а также деньгами ОСОБА_3 в сумме 362 грн., скрылись на автомобиле с места происшествия.
Кроме того, в процессе незаконного завладения автомобилем “Daewoo Sens” г. н. НОМЕР_1, 1.02.2006 года, около 01 часа в п. Пески Ясиноватского района, ОСОБА_1 вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершили нападение на ОСОБА_3 с целью противоправного завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия.
При этом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ударил ОСОБА_3 в лицо, имевшимся у него електрошокером, причинив ему физическую боль.
В этот же момент ОСОБА_1 левой рукой в которой находился нож, заранее приготовленный им для этой цели, обхватил потерпевшего ОСОБА_3 за шею, прижал ОСОБА_3 к подголовнику потребовав при этом не оказывать сопротивление. После чего, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, нанёс удар електрошокером потерпевшему ОСОБА_3 в лицо, причинив ему физическую боль, крикнул «Режь его», и потребовал передачи автомобиля и имущества потерпевшего.
ОСОБА_3, реально воспринимая наличие ножа у ОСОБА_1, опасаясь за свою жизнь и здоровье и угроз применения такого насилия, стал просить преступников не применять к нему более насилия, предлагая передать им автомобиль и имеющиеся у него при себе имущество. При этом потерпевший достал из внутреннего кармана верхней одежды портмоне, не представляющее ценности, а также деньгами в сумме 362 гривны, принадлежащими ему, и положил на переднюю панель автомобиля.
После чего лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приказал потерпевшему пересесть на заднее сидение. Неустановленный следствием преступник, покинув автомобиль, подошел к водительской двери с целью занять место водителя лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, потребовал от потерпевшего пересесть на заднее сидение автомобиля через салон. Потерпевший не выполнил его требования, мотивирую отказ тем, что не сможет перелезть через сидение из - за своей комплекции при этом попросил открыть дверь для того чтобы пересесть на заднее сидение.
Потерпевший, желая избежать дальнейшего насилия над собой, выходя из машины, оттолкнув неустановленного преступника и убежал от нападавших.
После этого ОСОБА_1 пересел за руль автомобиля и совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленным преступником, незаконно завладев транспортным средством - автомобилем “Daewoo Sens” г. н. НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_4, а также деньгами ОСОБА_3 в сумме 362 грн., скрылись на автомобиле с места происшествия, причинив тем самым ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 362 грн.
Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении по ст. 187 ч. 2 УК Украины признал частично, по ст. 289 ч. 3 УК Украины не признал и показал суду, что где - то за пол года до 01.02.2006 года познакомился с человеком по имени ОСОБА_5 в торговом центре «Золотое кольцо». В дальнейшем встречался по работе, когда работал грузоперевозчиком на автомобиле «Газель». В ночь преступления 31.01.2006 г. ему позвонил ОСОБА_5 и попросил встретиться в районе железнодорожного вокзала в г. Донецке. Он согласился и они встретились на железнодорожном вокзале в г. Донецке. ОСОБА_5 пояснил, что надо будет отогнать угнанную машину в г. Красноармейск, затем пошел за человеком и привел к машине. ОСОБА_5 познакомил его с ОСОБА_6. Затем ОСОБА_6 остановил такси, ОСОБА_5 сказал, что этот автомобиль будем угонять. Он был против. Он подбежал к ОСОБА_6 и оттянул его назад. Он сказал водителю такси, потерпевшему, что никто никуда не едет и чтобы тот уезжал, т.к. у них нет денег. Потерпевший уехал, а он с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 начал ругаться. Оп пояснил, что не будет ни в чем участвовать, но они начали его упрашивать, сказали, что он сядет только за руль. Примерно через 10 мин. потерпевший приостановился возле них, ОСОБА_5 подбежал к автомобилю, и договорился ехать, а ОСОБА_6 взял его под руку и они сели на заднее сидение в автомобиль. Он сидел на заднем сидении за водителем. Подъехав к п. Пески потерпевший остановился и в это время ОСОБА_5, который сидел на переднем пассажирском сидении напал на потерпевшего, стал бить его кулаками. В это время ОСОБА_6 вышел из автомобиля и подошел к передней водительской двери. Он открыл водительскую переднюю дверь и потерпевший оттолкнув его, убежал. После чего по требованию ОСОБА_5 он сел за руль и они уехали в Красноармейск, оставили ОСОБА_6 автомобиль, а сами уехали в Донецк. По дороге в Красноармейск ОСОБА_6 обещал ему 500 долларов, но не дал. Через 4-5 дней он заехал на заправку возле Красноармейской трассы и возле кафе увидел друга ОСОБА_7. Он ему подробно рассказал о случившемся. Тот пообещал помочь и предложил вернуть угнанный автомобиль владельцу. На следующий день или через день ОСОБА_7 назначил встречу, приехал в кафе, там находился ОСОБА_8. ОСОБА_7 представил ОСОБА_8, как работника милиции. Он ему всё рассказал. ОСОБА_8 сказал, что угнанный автомобиль надо перегнать в г. Донецк, но для этого нет времени. После этого он созвонился с ОСОБА_5 и сказал ему о встречи с ОСОБА_8. У него с ОСОБА_5 произошел неприятный разговор и они решили вернуть автомобиль обратно. Дней через 20 с ОСОБА_5 пригнал в г. Донецк угнанный автомобиль из Красноармейска, поставили на автостоянке «Топаз». Он позвонил ОСОБА_7 и сказал, что машина в г. Донецке. ОСОБА_7 предложил встретиться в том же кафе. Он приехал, ОСОБА_7 с ОСОБА_8 его уже там ждали. Все поехали на автостоянку «Топаз». Он показал машину, рацию, таксометр, антенну и документы потерпевшего. ОСОБА_8 сказал, чтобы ключи от машины оставались у него, а через три часа предложил ему встретиться, чтобы перегнать автомобиль в гараж ОСОБА_8. Он согласился. Приехав в указанное время, впереди ехал ОСОБА_8 на своём автомобиле «ДЕУ». Он перегнал автомобиль в гараж и отдал ключи ОСОБА_7 и его сразу задержали работники милиции. Также пояснил, что электрошокера не видел, портмоне и документы никто не забирал у потерпевшего, они находились в машине, фамилию ОСОБА_7 не помнит, номера телефона Виталия у него не было, он был только у ОСОБА_5, он никаких фраз в адрес потерпевшего не высказывал и насилия к нему не применял.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления предусмотренного по ст. 187 ч. 2 УК Украины признал частично, по ст. 289 ч. 3 УК Украины не признал. К показаниям подсудимого необходимо отнестись с критической стороны, так как последний пытается избежать уголовной ответственности, за совершенное им преступление.
Проанализировав исследованные доказательства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом им преступлении полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, и иными доказательствами по делу.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого ОСОБА_1 показал, что когда ОСОБА_5 полез в карман и достал электрошок, которым ударил в лицо таксисту. Он стал держать водителя сзади левой рукой, в которой был кухонный нож. Водитель сильно испугался, начал кричать что бы мы его не убивали и что он всё отдаст.
При этом он показал, что указанный нож находится в кармане водительской двери автомобиля «Газель» на котором он подрабатывает. ( т.1 л.д. 70).
Протоколом очной ставки ОСОБА_1 с потерпевшим ОСОБА_3 в ходе которой ОСОБА_1 показал, что он держал потерпевшего левой рукой, в которой был нож. (т. 1 л.д. 81).
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 показал, что в ночь с 31 января 2006 г. на 01.02.2006 года примерно в 24 часа направлялся по ул. Куйбышева г. Донецка в сторону железнодорожного вокзала на автомобиле «ДЭУ». Навстречу шли трое парней. Один из них поднял руку и остановил его, открыл дверь и спросил за сколько может отвезти в п. Пески Ясиноватского района. Он не помнит какую цену он назвал. ОСОБА_1 подошел, дернул того парня за руку и сказал, что они никуда не едут, т.к. дорого. Он поехал на железнодорожный вокзал. Потом собрался ехать домой в г. Енакиево. На пересечении улиц Горная и Куйбышева в г.Донецке, между железнодорожным и вещевым рынком, вышел молодой человек, ранее его останавливающий, и махнул, чтобы он остановился. Стоял еще один автомобиль, иномарка синего цвета, с шашкой на крыше. ОСОБА_1 и ОСОБА_9 стояли возле данного автомобиля. ОСОБА_9 сел рядом с ним в автомобиль, а ОСОБА_1 сел за ним, а третий парень сел за ОСОБА_9. По дороге ОСОБА_9 спросил его ли это машина, он ответил, что автомобиль в аренде. Подъезжая к п. Пески, ОСОБА_9, который сидел впереди, попросил остановиться, чтоб выйти в туалет. Он ответил, что уже практически приехали. Приехав в п. Пески, поворот на с. Орловка Ясиноватского района, он остановил автомобиль, включил свет в салоне и потребовал расчет. ОСОБА_9 сказал, чтобы все доставали у кого сколько есть. Затем залез рукой во внутренний карман и когда высунул руку, ударил его в лицо электрошокером. У него онемел глаз, поэтому правым глазом не видел. Сзади кто-то, с левой стороны двери, прижал его к подголовнику, выражаясь нецензурно приказал сидеть тихо и спокойно. Он спросил, что они от него хотят. ОСОБА_9 сказал, что им надо автомобиль. При этом еще о раз ударил его в лицо электрошокером. Он сказал, чтобы забирали автомобиль. При этом прозвучала фраза от ОСОБА_9«Режь его». В руках ОСОБА_1 он ножа не видел, но когда ОСОБА_9 крикнул «Режь его» он понял, что нож находится в руке ОСОБА_1. Угрозу жизни он воспринимал реально от всех троих. Когда ОСОБА_9 сказал, что нужна машина, то человек, который находился сзади отпустил его. Он достал портмоне в котором находились деньги в сумме 362 грн., водительские права, икона, паспорт, фотография жены и положил на переднюю панель автомобиля. Из портмоне ему вернули водительские права, икону, фотографию жены. Он попытался убежать, но сработал центральный замок и он сломал ручку двери. Человек, находившийся за ОСОБА_9, открыл дверь и подошел к его двери, ОСОБА_9 сказал, чтобы он перелез в салон назад. Он отказался и попросил, чтобы ему открыли дверь и он сам пересядет. ОСОБА_6 открыл дверь с улицы, он оттолкнул его дверями и побежал, за ним никто не гнался. Он забежал в кафе - магазин, постучал, открыла дверь женщина, он объяснил ей ситуацию и вызвали работников милиции.
Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что в февреле 2006 г. он работал оперуполномоченным уголовного розыска Куйбышевского РО г. Донецка. Поступила информация, что есть человек по имени ОСОБА_1, который собирается продать серебристый автомобиль «Daewoo Sens» и данный автомобиль находится в г. Красноармейске. Он попросил человека созвониться с человеком и договорился о встречи. Во второй половине дня в феврале 2006 года в кафе «Ринг» они встретились. ОСОБА_1 сообщил, что имеется автомобиль «Daewoo Sens» серебристый, стали обговаривать сумму, за которую будет продан автомобиль, договорились на сумму 1300 долларов США. От ОСОБА_1 узнал, что автомобиль угнан и находится в г. Красноармейск. Они обменялись номерами телефонов. Через пару недель ОСОБА_1 ему позвонил, сказал, что есть автомобиль и предложил встретиться. Они встретились в этот же день или на следующий, возле СТО по ул. Стратонавтов в Ясиноватском районе. Обговорили, что ОСОБА_1 на следующий день пригонит автомобиль из г. Красноармейска га гаражный кооператив «Топаз» в Куйбышевском районе г.Донецка. На следующий день ОСОБА_1 сообщил, что автомобиль находится в гаражном кооперативе «Топаз» и он там его ждет. Он подъехал туда, а ОСОБА_1 находился возле автомобиля. Он переписал государственный номер автомобиля, попросил отсрочку пару часов, чтобы узнать этот ли автомобиль в угоне. Договорился с ОСОБА_1 встретиться через пару часов на том же месте и перегнать автомобиль в другой кооперативный гараж по ул. Церетели в Куйбышевском районе г . Донецка в 300 метрах от кооператива «Топаз». Через пару часов они встретились, перегнали автомобиль в гараж и там их задержали работники милиции, которые ждали возле гаража. Также пояснил, что когда взял номер машины для проверки, узнал, что автомобиль угнан в результате разбойного нападения на такси, были подготовлены оперативные работы для задержания. ОСОБА_1 рассказывал, что автомобиль забрали у таксиста, фамилии и имен он не называл. ОСОБА_1 задержали вместе с ним, т.к. он не знал, что я работник милиции, деньги за автомобиль ОСОБА_1 не передавал, т.к.расчет должен был произойти после того, как ОСОБА_1 перегонит автомобиль в указанный мной гараж, но деньги показывал.
Протоколом осмотра автомобиля «Daewoo Sens» госномер НОМЕР_1, угнанного у потерпевшего ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 59).
Протоколом личного осмотра задержанного ОСОБА_1 в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято портмоне черного цвета, в котором находилось водительское удостоверение на имя ОСОБА_3, вкладыш к талону техпаспорта, медицинская справка на имя ОСОБА_3, деньги в сумме 120 грн. (т. 1 л.д. 79).
Протоколом осмотра автомобиля Газ 33021 гос. номер НОМЕР_1 в результате осмотра которого в кармане водительский двери обнаружен и изъят кухонный нож. (т. 1 л.д. 73).
Протоколом предъявления лиц для опознания (т. 1 л.д. 79) зафиксирован факт опознания потерпевшим ОСОБА_3 среди представленных ему лиц ОСОБА_1, который 01.02.06 г. в группе трех лиц с угрозой применения насилия опасного для жизни завладели автомобилем, которым управлял потерпевший.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 УК Украины, так как он, умышленно, незаконно завладел транспортным средством, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, а также совершил разбойное нападение, по предварительному сговору группой лиц.
Однако, суд считает необходимым исключить из обвинения по ч.3 ст.289 УК Украины как квалифицирующий признак причинение потерпевшему значительного материального ущерба, поскольку в суде установлено, что автомобиль возвращён в неповреждённом состоянии (т1. л.д. 92-93), когда как в соответствии с п.3 Примечаний к ст.289 УК Украины материальный ущерб признаётся значительным в случае причинения реальных убытков на сумму от ста до двухсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесения его к категории тяжких, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который не судим, на момент преступления не работал, характеризуется положительно, на учёте в ГПНД и ГНД не состоит.
Обстоятельств смягчающих и отягчающим наказание ОСОБА_1, в соответствии с требованиями ст.66, 67 УК Украины, не усматривается.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества.
Гражданские иски Ясиноватского межрайонного прокурора в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области в сумме 87,18 грн. (т. 1 л.д. 155- 156) подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 93 УПК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании стоимости автомобиля следует оставить без рассмотрения, поскольку автомобиль возвращён и потерпевшей исковые требования не поддержаны.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании морального ущерба следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший исковые требования в судебном заседании не поддержал.
Вещественное доказательство по делу (т.1, л. д. 83) портмоне черного цвета, водительское удостоверение на имя ОСОБА_3, , талон к водительскому удостоверению на имя ОСОБА_3, медицинскую справку на имя ОСОБА_3, деньги в сумме 120 грн., пластиковую карточку «Приватбанка» на имя ОСОБА_3, хранящиеся под распиской у потерпевшего ОСОБА_3 следует передать потерпевшему ОСОБА_3, кухонный нож, хранящийся в КХВД Ясиноватского ГРО ( т. 1 л.д. 86) подлежит уничтожению; автомобиль «Daewoo Sens» госномер НОМЕР_1 (т.1 л.д. 92), переданный под расписку директору ООО «Альтаир Групп» ОСОБА_10 подлежит возврату собственнику ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.187 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.3 ст.289 УК Украины в виде десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ч.2 ст.187 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательное наказание в виде десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 время нахождения его под стражей и срок наказания исчислять с момента задержания со 2 марта 2006 года.
Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области ( р/с 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в банке УГК Донецкой области) в сумме 87,18 грн.
Гражданский иск ОСОБА_3 и гражданский иск ОСОБА_4 - оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство по делу: портмоне черного цвета, водительское удостоверение, талон к водительскому удостоверению, медицинскую справку на имя ОСОБА_3, деньги в сумме 120 грн., пластиковую карточку «Приватбанка» на имя ОСОБА_3, хранящиеся под распиской у потерпевшего ОСОБА_3, передать потерпевшему ОСОБА_3; кухонный нож, хранящийся в КХВД Ясиноватского ГРО - уничтожить; автомобиль «Daewoo Sens» госномер НОМЕР_1, переданный под расписку директору ООО «Альтаир Групп» ОСОБА_10 возвратить ОСОБА_4
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка..
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в этот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Судья: