Справа №2-85/07
УХВАЛА
11 січня 2007 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Золотар М.М., при секретарі Лемак І.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ будинку та надвірних споруд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ будинку та надвірних споруд НОМЕР_1 с. Кошелево-Залом Хустського району Закарпатської області, так як їй на праві власності належить 3/10 частини вищезазначеного спірного майна.
Представник позивачки ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судово-технічної будівельної експертизи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечують проти призначення та проведення судово-технічної будівельної експертизи.
Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-технічної будівельної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні пізнання в галузі будівництва.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ будинку та надвірних споруд судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 /АДРЕСА_1/.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою: АДРЕСА_2, надвірні будівлі в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме)?
2. Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?
3. Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?
4. Якщо поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком, надвірними спорудами?
5. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України - про завідомо неправдивий експертний висновок, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Витрати пов'язані з проведенням даної експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
В розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення експертизи; надати матеріали справи для ознайомлення та інвентарну справу.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Хустського районного суду: З оригіналом вірно:
Суддя Хустського районного суду:
підпис
Золотар М. М.
Золотар М.М.
- Номер: 6/287/4/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-85/07
- Суд: Олевський районний суд Житомирської області
- Суддя: Золотар М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2017
- Дата етапу: 03.01.2018