ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р.4 Справа № 809/2463/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участі секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

за участю сторін

від позивача Сабодаш Г.М., Ковріжних В.В.

від відповідача: Андрусяк М.М.

третя особа: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Міжгосподарського торгово-комерційного центру "Прут"

до відповідача: Державного реєстратора Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області Андрусяка М.М., Коломийської міської ради

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Міжгосподарський торгово-комерційний центр "Прут" звернувся в суд з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області Андрусяка М.М., Коломийської міської ради, про визнання недійсними рішень, і зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 січня 2013 року подано до Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області заяву про реєстрацію перава власності на нежитлове приміщення магазину "Арніка", розташований за адресою пл. Ринок 1/31, м. Коломия, Івано-Франківська область, що підтверджується виданою карткою прийому заяви.

Рішенням державного реєстратора Андрусяка М.М. від 02.02.2013 року №214856 МТКЦ "Прут" відмовлено у державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення магазин Арніка, що розташоване за адресою: пл. Ринок 1/31, м. Коломия, Івано-Франківська область, з підстави встановлення державним реєстратором реєстрації цього права за іншим суб'єктом права.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги та заяву про уточнення позовних вимог підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснили, що з цим рішенням про відмову МТКЦ "Прут" в реєстрації права власності на нерухоме майно не погоджується, так як вважає, що рішення є протиправним, а дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Андрусяка М.М. неправомірними.

Представник відповідача та треті особи у судовому засіданні проти позову заперечили надавши суду письмове заперечення, просили в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача та третю особу дослідивши наявні та подані докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

МТКЦ "Прут" оскаржує рішення державного реєстратора про відому у державній реєстрації прав власності на нежитлове приміщення магазин "Арніка", посилаючись на те, що дане нерухоме майно є власністю МТКЦ "Прут" на підставі угоди про врегулювання майнових відносин між агрофірмою "Прут" та МТК "Прут" від 21.05.1996 року. Однак, даний факт не відповідає дійсності, оскільки вказане приміщення на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.01.2006 року перебуває у комунальній власності та зареєстроване за територіальною громадою міста Коломиї в особі Коломийської міської ради і перебуває в повному господарському віданні комунального підприємства "Коломийський центральний продовольчий ринок", даний факт підтверджується також інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.09.2012 року.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 24 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Оскільки, право власності на вказане нерухоме майно вже зареєстровано за територіальною громадою міста Коломиї, то воно не підлягає повторній державній реєстрації.

Окрім того, позивачу відомо, що спірне майно відноситься до комунальної власності міста Коломиї, оскільки він звернувся до Коломийського міськрайонного суду з позовом до Коломийської міської ради, виконавчого комітету Коломийської міської ради, обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано- Франківській області про скасування рішень міської ради, анулювання свідоцтв про право власності та скасування запису в реєстрі прав на нерухоме майно. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2013 року відкрито провадження по справі № 346/205/13-а. На даний час справа перебуває провадженні Коломийського міськрайонного суду.

Зокрема, даний спір виник між Агрофірмою "Прут" та міською радою стосовно приміщень магазину "Арніка" та кафе "Червона калина". Агрофірма "Прут", яка являється засновником "МТКЦ "Прут" оспорювала рішення виконкому міської ради № 27 від 22.01.1992 року в частині віднесення до комунальної власності управління ринками Агрофірми "Прут", в тому числі спірних приміщень. Однак, Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2004 року, залишеного без змін Постановою Верховного Суду України від 14 вересня 2004 року, було задоволено касаційну скаргу виконавчого комітету Коломийської міської ради, скасовано Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2003 року по даній справі, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2003 року залишено без змін. В свою чергу, місцевий господарський суд зазначеними рішеннями встановив, що розпорядженням виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради народних депутатів № 153-р від 03.07.1987 року, з метою кращого забезпечення прав трудящих м. Коломиї продуктами харчування та створення необхідних умов колгоспної торгівлі, вирішено безкоштовно передати Агрофірмі "Прут" Коломийський колгоспний ринок. Дана передача відбулась з балансу на баланс з відання обласної дирекції колгоспних ринків у відання Коломийської Агрофірми " Прут". Відповідно до ст. 89 ЦК УРСР оперативне управління являло собою форму (спосіб) здійснення державою права власності, тобто в цьому разі право власності держави не переходить до підприємства, а тому і не могло перейти у 1987 році до Агрофірми "Прут".

Порядок передачі підприємств, об'єднань, організацій, установ, будинків і споруд при зміні форми власності визначався однойменною постановою Ради Міністрів УРСР № 285 від 28.04.1980 року (що діяла на момент передачі), якою встановлювався лише оплатний порядок передачі майна і, як виключення, про що вказано в п. 9 згаданої Постанови, безоплатно могли передаватися будинки і споруди кооперативними чи іншими організаціями, у разі неможливості передачі їх у встановленому порядку. Оскільки, при передачі майна ринку вказаний порядок не застосовувався відтак, до числа організацій, наведених в п. 9 Постанови Агрофірма "Прут" не належала.

Як встановлено судом, перебування майна на балансі підприємства не є доказом права власності на таке майно, оскільки баланс підприємства чи організації є формою бухгалтерського обліку і не визначає підстав перебування майна у власності підприємства. З цих підстав рішення виконкому міської ради № 27 від 22.01.1992 року (яке також являється предметом позову по даній справ), яким управління ринками, в тому числі зі спірними приміщеннями магазину "Арніка" та кафе "Червона калина", були віднесені до комунальної власності залишено в силі. А тому, як випливає з вищезазначеного, Агрофірма "Прут", що являється засновником МТКЦ "Прут" і відповідно до рішення правління якої управління колгоспним ринком було підпорядковано МТКЦ "Прут" 23.08.1988 року сама не являлась власником зазначених приміщень, а тому не могла передати дані приміщення у власність МТКЦ "Прут".

Реєстраційна служба Коломийського міжрайонного управління юстиції приймаючи рішення від 02.02.2013 року про відмову у державній реєстрації прав власності, яке оспорюється позивачем, керувалась ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень" якою передбачено перелік підств для відмови у державній реєстрації речовий прав на нерухоме майно. Серед таких підстав, зокрема, є подання документів, які не відповідають вимогам, встановленим, цим законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документом, що їх посвідчують.

Згідно з п.10 порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей цих прав, іпотеку та суб'єкта цього права. Обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав. Під час здійснення пошуку державним реєстратором встановлено, що на вказаній у заяві про державну реєстрацію права власності МТКЦ "Прут" об'єкт нерухомого майна право власності зареєстровано за іншим власником, а саме територіальною громадою м. Коломиї в особі Коломийської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 27.10.2014 року.