Справа № 22-179- 2007 р.      Головуючий у 1 інстанції - Безуматов М.В.

Доповідач Суровицька Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„16" січня 2007 року

Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської

області в складі:      Головуючої судді - Авраменко Т.М.

Суддів-                                                       Гайсюка О.В., СуровицькоїЛ.В.

при секретарі:                                   Слюсаренко Н.Л.

за участю сторін, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 5 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської районної державної адміністрації щодо затримки підготовки розпорядження про виділення земельної ділянки (паю) в натурі. Заслухавши доповідача,  пояснення,   дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 5 липня 2006 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської райдержадміністрації щодо затримки підготовки розпорядження про виділення земельної ділячки (паю) в натурі з підстав повторної неявки позивача та відповідача в судове засідання.

В   апеляційній   скарзі   ОСОБА_1   просить   скасувати   ухвалу,   як   таку,   що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду , суд першої інстанції керувався п.3 ч.І ст.207 ЦПК України, яка передбачає , що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 7 квітня 2006 року у попередньому судовому засіданні приймала участь представник позивача. В наступні судові засідання, призначені на 29 червня 2006 року та 5 липня 2006 року, позивач не з'явився. Відомості про те, що позивач або його представник отримали відповідно до вимог ст.ст.74 та 76 ЦПК України повістки про виклик в судове засідання на ці дні, в матеріалах справах відсутні.

Крім того, постановляючи ухвалу 29 червня 2006 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою сторін і призначаючи розгляд справи на 5 липня 2006 року, суд першої інстанції не врахував положень ч.4 ст.74 ЦПК України, яка передбачає, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

За таких обставин неявка позивача в судові засідання, не могла бути підставою для залишення його позову без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Колегія суддів  вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції для розгляду.

Крім того, суд не з'ясував питання про те, чи не підлягає дана справа розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідачем є суб'єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції.

Керуючись ст.304, ст.307, ст.312, ст. ст.313-315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Олександрівського районного суду   Кіровоградської області   від 5 липня 2006 року скасувати, а справу направити в той же суд для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.