Справа № 337/474/14-ц

Провадження №2/337/558/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого - судді Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про розподіл майна,

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що з 27.12.1969 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 17.12.2013 року шлюб було розірвано. За період шлюбу ними було придбано наступне майно: однокімнатна квартира що розташована: АДРЕСА_1, за договором купівлі-продажу № 1-876 від 22.04.1994 року, право власності на яку було оформлено за відповідачем. Ринковою вартістю 194215 грн., відповідно до Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості об'єкта нерухомості від 29.01.2014 р. виконаної ТОВ «ІГ Шеду», трикімнатна квартира що розташована: АДРЕСА_2, яка перебуває у спільній сумісній власності відповідача, позивача та їх спільного сина - ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 19970 від 07.05.2007 року. Ринковою вартістю частки відповідача (1/3) - 97524 грн., відповідно до Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості об'єкта нерухомості від 29.01.2014 р. виконаної ТОВ «ІГ Шеду», автомобіль Mitsubishi Lancer 2008 року випуску, НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, право власності на який оформлено за відповідачем відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.06.2008 року. Ринковою вартістю 87891 грн., відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 28.01.2014 р. виконаної ТОВ «ІГ Шеду».

Оскільки на даний час між сторонами шлюб розірвано, а відповідач не бажає добровільно в нотаріальній конторі розділити майно просить розділити набуте ними майно та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, та автомобіль, а з неї на користь позивача стягнути грошову компенсацію у розмірі 238577 гривень.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що грошову компенсацію відповідачу вже сплачено.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що він отримав грошову компенсацію в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 просить суд позов задовольнити.

Судом встановлено, що з 27.12.1969 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 17.12.2013 року шлюб було розірвано. За період шлюбу сторонами було придбано наступне майно: однокімнатна квартира що розташована в АДРЕСА_1, за договором купівлі-продажу № 1-876 від 22.04.1994 року, право власності на яку було оформлено за відповідачем. Ринковою вартістю 194215 грн., відповідно до Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості об'єкта нерухомості від 29.01.2014 р. виконаної ТОВ «ІГ Шеду», трикімнатна квартира що розташована в АДРЕСА_2, яка перебуває у спільній сумісній власності відповідача, позивача та їх спільного сина - ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 19970 від 07.05.2007 року. Ринковою вартістю частки відповідача (1/3) - 97524 грн., відповідно до Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості об'єкта нерухомості від 29.01.2014 р. виконаної ТОВ «ІГ Шеду», автомобіль Mitsubishi Lancer 2008 року випуску, НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, право власності на який оформлено за відповідачем відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.06.2008 року. Ринковою вартістю 87891 грн., відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 28.01.2014 р. виконаної ТОВ «ІГ Шеду».

Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України майно, придбане подружжям в період шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Оскільки квартири та автомобіль придбані сторонами під час шлюбу на сумісні кошти то це майно є їх сумісною власністю.

На час розгляду справи позивачка сплатила відповідачу грошову компенсацію за його частку в спільному майні у розмірі 238577 гривень, що підтвердив в судовому засіданні відповідач.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею право власності на зазначене в позові майно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212, 213, 214, 174 ЦПК України, ст. 60, 70 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири що розташована в АДРЕСА_2, 1/3 частини вказаної квартири залишити у власності ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Mitsubishi Lancer 2008 року випуску, НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3654 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов