Справа № 404/6381/14-ц

Номер провадження 2/404/2588/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Рамазійовича, до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, приватного підприємства “Спеціалізоване підприємство Юстиція”, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійними публічних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання недійсним договору № 20/110/11і про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 25.10.2011 року, укладений між Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та Кіровоградською філією приватного підприємства “Спеціалізоване підприємство Юстиція”; визнання недійними протоколу проведення публічних торгів № 20/110/11/1 від 12.01.2012 року, акта про реалізацію предмета іпотеки від 25.01.2012 року, свідоцтва від 25.01.2012 року, виданого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 64, яким посвідчено право власності ОСОБА_3 на будинок, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Авіаційна, 20; скасування реєстрації за ОСОБА_3 права власності на будинок, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Авіаційна, 20, проведену обласним комунальним підприємством “Кіровоградське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” 15.02.2012 року, реєстраційний номер 14917254, номер витягу 33179528.

          Через канцелярію суду позивачем, ОСОБА_1 подана заява (вх. № 39625 від 29.10.2014 року) про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справі № П/811/2185/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Рамазійовича, до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визнання дій протиправними та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки (а.с. 67-68). Заява мотивована тим, що обставини, які є підставою позову в даній справі є предметом дослідження в справі № П/811/2185/14 і судове рішення в адміністративній справі безпосередньо впливає на вирішення даного спору. На підтвердження заяви про зупинення провадження у справі представником позивачів подано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративно суду від 16.07.2014 року (а.с. 70) про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду у судовому засіданні. Представником, Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції подано постанову Кіровоградського окружного адміністративно суду від 19.09.2014 року, яка оскаржена в апеляційному порядку та на даний час не набрала законної сили. В судовому засіданні представник позивачів вказану заяву підтримав.

          Представник відповідача, ОСОБА_3 та представник Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції заперечили щодо заяви про зупинення провадження у справі та зазначили, що вказані справи не пов’язані між собою.

Відповідно до частини 4 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що обставини, встановленні в адміністративній справі, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, а також те, що під час надання пояснень відповідачі посилались, як на підставу своїх заперечень на висновки Кіровоградського окружного адміністративного суду, суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 201, 208, 209, 210, 293 Цивільного процессуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача, ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 404/6381/14-ц, номер провадження 2/404/2588/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Рамазійовича, до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, приватного підприємства “Спеціалізоване підприємство Юстиція”, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійними публічних торгів, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № П/811/2185/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Рамазійовича, до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, про визнання дій протиправними та скасування акту, що розглядається Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Зобов'язати учасників судового процесу повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда про результати розгляду справи № П/811/2185/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Рамазійовича, до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, про визнання дій протиправними та скасування акту, що розглядається Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5