ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А "27" січня 2009 р.

Справа № 02-2/8-025

Суддя Гирила І.М.

Розглянувши матеріали позовної заяви № 1 від 23.01.2009 р. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дукат», вул. Подільська,5, м. Тернопіль (пошт. ад. Микулинецька бічна,10, м. Тернопіль) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна», вул. Ризька,8-А, м. Київ про стягнення дебіторської заборгованості за проданий товар в розмірі 8 329,82грн., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву та додані до неї матеріали, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Частиною 1 пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, заявником, в порушення вимог ст. ст. 56,57 ГПК України, не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви, у відповідності до п.6 ст. 63 ГПК України.

Одночасно, суд звертає увагу позивача, що згідно п.14 р.3 „Зарахування державного мита” Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 (із наступними змінами та доповненнями), при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Тобто, на зворотній стороні платіжного доручення повинен міститись напис кредитної установи про те, що державне мито зараховано до державного бюджету повністю, скріплений підписами посадових осіб банку (керівника та головного бухгалтера).

Долучене заявником до матеріалів справи платіжне доручення №20 від 22 січня 2009 року не є належним доказом перерахування державного мита у встановленому законом порядку.  

Таким чином, заявником до позовної заяви не надано належних доказів надсилання відповідачеві  копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку  та розмірі.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п.4,6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву № 1 від 23.01.09 р. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дукат», вул. Подільська,5, м. Тернопіль (пошт. ад. Микулинецька бічна,10, м. Тернопіль) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна», вул. Ризька,8-А, м. Київ про стягнення дебіторської заборгованості за проданий товар в розмірі 8 329,82грн (всього на 23 арк.) без розгляду.

Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

  

               Суддя                                                                      І.М. Гирила