Справа № 11 - 919/2006 року Категорія ст. 185 ч. З КК України
Головуючий суду першої інстанції: суддя Мельничук А.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції: суддя Губа О.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Карпія В.М.
суддів: Хоміка І.М., Губи О.О.
за участю прокурора: Багірової В.А. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, що проживає без реєстрації по АДРЕСА_1, раніше судимий Первомайським міським судом Миколаївської області:
1) 24.06.2002 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України;
2) 19.06.2003 року за ст. 185 ч. 2 та ч. З, ст.ст. 70, 71 КК України до З років 1 місяця позбавлення волі; звільнився 15.04.2006 року за відбуттям строку покарання; -
- засуджений за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 400 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Згідно вироку ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він 17.06.2006 року на вул. Радянській в м. Первомайську Миколаївської області, наздогнав проїздивший повз автомобіль МАЗ державний номер НОМЕР_1 з причепом під керуванням ОСОБА_2, підтягнувшись на руках, зірвав замок з дверей причепу, звідки таємно викрав 4 порожні кега з - під пива та нову автопокришку від колеса автомобіля "Рено", спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 2100 грн.
В апеляції та доповнень до неї засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи винності у вчиненні злочинів, просить змінити вирок, пом'якшивши призначене йому покарання. Просить звернути увагу на стан його здоров'я, наявність у нього на утриманні неповнолітньої доньки та батька похилого віку - учасника ВВВ, а також його каяття у скоєному.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора Багірової В.А. про залишення апеляції без задоволення, а вироку - без зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню.
Суд вірно встановив фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 злочину і його дії судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням в інше сховище, повторно, що не оспорюються в апеляції засудженим.
Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України. При цьому враховані характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, який характеризується негативно, пом'якшуючі покарання обставини-щире каяття.
Покарання ОСОБА_1 призначено в мінімальних межах санкції ст. 185 ч. З КК України, а тому підстав для пом'якшення покарання засудженому колегія судців не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.