Справа № 676/9161/13-ц

Номер провадження 2/676/1058/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 14.11.2012 року відповідачі вчинили пограбування рідних позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що супроводжувалося побиттям останніх та заволодінням майна. Відповідачі, через особисту неприязнь, словесно обзивали рідних позивача, потім почали наносити удари по голові, ногами по тулубу та рукам, вибили з рук один мобільний телефон, а інший відібрали та зникли у напрямку власної оселі. Відповідачі неодноразово телефонували до потерпілих з погрозами. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь 30 000,00 грн. моральної шкоди.

В судових засіданнях, проведених за ініціативою суду в режимі відеоконференції, позивач наполягав на задоволенні позову, а саме стягненні з відповідачів на його користь 30 000,00 грн. моральної шкоди.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, в задоволенні позову просили відмовити.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що йому нічого не відомо про події, які відбулися 14.11.2012 року.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь 30 000 грн. моральної шкоди, проте не вказує у чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір моральної шкоди.

Згідно довідки від 11.04.2014 року головного лікаря СЕМД, 14.11.2012 року до ОСОБА_5 був здійснений виклик швидкої допомоги №28364 за адресою: пров. Лагерний, 17, д - з «Вегето - судинна дистонія за гіпертонічним типом». Тілесних ушкоджень виявлено не було.

Згідно висновку експерта №1032 від 26.12.2012 року Хмельницького обласного бюро СМЕ, тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 у вигляді гіперпігментації шкіряних покривів на передній поверхні правого передпліччя в верхній третині являються наслідком подряпин, що утворилися внаслідок дії предмету із загостреною поверхнею по дотичній більше 20 діб тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи по ступені тяжкості, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Чотири синяка в області передніх поверхонь, гомілок жовтого кольору могли утворитися як від дії тупих твердих предметів так і при ударах об такі біля 7-9 діб тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи, по ступені тяжкості відносяться також до легких тілесних ушкоджень, доступність спричинення власними руками не виключає спричинення їх власноручно обстежуваною.

Відповідно до висновку експерта №1056 від 31.12.2012 року Хмельницького обласного бюро СМЕ, будь-яких тілесних ушкоджень при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 не виявлено.

19 червня 2014 року слідчим СВ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12013240070000014 від 02 січня 2013 року, у зв'язку з відсутністю у діяннях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Постановою ст. прокурора прокуратури м. Кам'янця-Подільського від 08.08.2014 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.06.2014 року. Матеріали досудового розслідування №12013240070000014 направлено слідчому для подальшого розслідування. Таким чином, даний факт ще не доведено.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем не зазначено, а в судовому засіданні не добуто будь-яких доказів щодо заявлених позовних вимог, суд відмовляє у задоволенні позову.

Так як ухвалою суду від 6 березня 2014 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, шляхом подання апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя