УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2006 року                                                          м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого           Фединяка В.Д.,

                                      суддів:                        Пнівчук О.В., Беркій О.Ю.,

секретаря                Пилипчик Н.Б.,

з участю:     позивача                    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від   24 жовтня   2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2005 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради   про стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення та задовольнити позов апелянта, посилаючись на те, що висновок суду першої інстанції про відсутність вини відповідача у заподіянні позивачу моральної шкоди не відповідає вимогам закону і доказам, які містяться у матеріалах справи.

Крім цього, представник позивача просить поновити строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення, вказуючи на те, що такий строк пропущено ним у зв'язку з перебуванням у відрядженні з 30 жовтня по 06 листопада 2006 року, яке вважає поважною причиною.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у справі, просить цю заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення апелянта, дослідивши письмові докази, колегія суддів приходить до висновку про повернення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 суду першої інстанції з таких підстав.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у змісті протоколу судового засідання зазначено, що проголошення оскаржуваного рішення суду відбулось 24 жовтня 2006 року. Однак, у рішенні Івано-Франківського міського суду, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення  моральної  шкоди  в   сумі   100000  грн. записано  дату  його ухвалення  27

Справа №22-ц-1565/2006р.                                   Головуючий у Іінст. Перегінець Л.В.

Категорія 42                                                            Доповідач-суддя Фединяк В.Д.

            2 жовтня     2005     року.  Тобто     допущено описку   щодо   дати   і   року     ухвалення оскаржуваного рішення.

За змістом ст. 297 ЦПК України при надходженні на розгляд апеляційної інстанції неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції і зазначає строк, протягом якого суд першої інстанції має усунути виявлені недоліки, постановивши додаткове рішення з цього приводу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвалення додаткового рішення щодо виправлення описки допущеної в оскаржуваному рішенні не суперечить закону, тому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у справі з апеляційного розгляду слід зняти, а справу повернути суду першої інстанції для виправлення  допущеної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2006 року з апеляційного розгляду зняти, а справу повернути Івано-Франківському міському суду для виправлення допущеної описки в цьому рішенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                              В.Д. Фединяк

О.В. Пнівчук О.Ю. Беркій

ВІРНО: