Справа № 125/2393/14-ц Провадження № 22-ц/772/2908/2014Головуючий в суді першої інстанції Переверзєв С.В.

Категорія 59Доповідач Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.,

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

5 вересня 2014 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви з метою запобігання порушеного права ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою, яка була їй надана згідно рішення виконавчого комітету Барської міської ради від 17.08.2001 року за № 382 щодо надання дозволу на узаконення гаража по АДРЕСА_1 шляхом заборони здійснення будівництва гаража.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 5 вересня 2014 року заяву задоволено та заборонено ОСОБА_2 розпочинати будівництво гаража в дворі будинку АДРЕСА_1.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу про її скасування, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції з таких міркувань.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання нею позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

За загальним правилом забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 4 роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову розглянута судом 05 вересня 2014 року, саму позовну заяву подано 12 вересня 2014 року, тобто після подання заяви про забезпечення позову, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята до відкриття провадження по справі, що є порушенням процесуального законодавства.

Таким чином, ухвала Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства, а відтак підлягає скасуванню з переданням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) В.І.Чорний

Судді: (підпис) С.К.Медвецький

(підпис) В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: