Справа 688/4923/14-ц
№ 2/688/1118/14
Ухвала
28 жовтня 2014 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.
До відкриття провадження у справі суддя Головко Н.П. заявила самовідвід з тих підстав, що позивач є працівником апарату Шепетівського міськрайонного суду - помічником судді, у провадженні якого перебуває справи, в зв’язку з чим у відповідача, можуть виникнути сумніви в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Виходячи з того, що позивач ОСОБА_1 є працівником апарату Шепетівського міськрайонного суду - помічником судді, з яким працює відповідно до внутрішнього розподілу обов'язків, що може викликати сумнів у об’єктивності та неупередженості судді, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.20, 23, 24,25 ЦПК України , суддя
ухвалив:
Заяву судді Головко Н.П. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку визначеному ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: