УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Справа № 5/5007/62/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (м.Миколаїв) за вих.№6796/3-14/28 від 24.07.2014р. на дії заступника начальника відділу ДВС Бердичівського МРУЮ

у справі №5/5007/62/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (м.Миколаїв)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (м.Бердичів)

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

за участю представників:

від стягувача (скаржника): Чернюк В.М., довіреність №146 від 11.04.2013р.,

від боржника: Барановський А.В., доручення №513 від 11.09.2014р.,

від відділу ДВС Бердичівського МРУЮ: Велидчук О.І., доручення від 24.09.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Житомирської області 28.07.2014р. (вх. №02-19/106/14) від Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (м.Миколаїв) надійшла скарга за вих.№6796/3-14/28 від 24.07.2014р. на дії заступника начальника відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, відповідно до якої скаржник (стягувач) просить: прийняти скаргу до розгляду; визнати протиправними дії пов'язані з винесенням заступником начальника відділу ДВС Бердичівського МРУЮ Велидчуком О.І. постанови від 11.07.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачеві; визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2014р. заступника начальника відділу ДВС Бердичівського МРУЮ Велидчука О.І. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.07.2014р. розгляд скарги призначено на 11.09.2014р.

В судове засідання 11.09.2014р. стягувач та відділ ДВС повноважних представників не направили, вимог ухвали суду від 30.07.2014р. не виконали, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення представникам стягувача та відділу ДВС поштових відправлень - ухвали суду від 30.07.2014р. про призначення розгляду скарги на 11.09.2014р. Представник боржника в засіданні суду проти доводів скарги заперечив в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи невиконання сторонами та відділом ДВС вимог ухвали суду щодо надання необхідних доказів для розгляду скарги, з урахуванням положень ст.77 ГПК України, ухвалою суду від 11.09.2014р. розгляд скарги було відкладено на 25.09.2014 р.

В засіданні суду 25.09.2014р. представник стягувача підтримав доводи та вимоги скарги у повному обсязі.

Представник боржника в судовому засіданні зазначив, що у вирішенні даної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" покладається на розсуд суду.

Представник відділу ДВС Бердичівського МРУЮ в судовому засіданні заперечив проти доводів скарги в повному обсязі, подав письмові заперечення (вх.№12402/14 від 25.09.2014р.), які долучені судом до матеріалів справи. Представник пояснив, що оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.07.2014р. винесена за наявності для цього достатніх підстав та у відповідності з вимогами чинного законодавства. В цій постанові роз'яснено право стягувача на повторне пред'явлення виконавчого документа для виконання у встановлений законом строк. Представник ДВС зазначив, що 06.08.2014р. до відділу ДВС повторно надійшов наказ №5/5007/62/11 від 19.03.2013р., виданий господарським судом Житомирської області; того ж дня державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП №44301206. 06.08.2014р. до відділу ДВС надійшла постанова начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про передачу матеріалів виконавчого провадження №44301206 з примусового виконання наказу №5/5007/62/11 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області. 12.08.2014р. між відділом ДВС Бердичівського МРУЮ та відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області складено та підписано акт прийому передачі виконавчого провадження, виконавче провадження передано на виконання до ВПВР Головного управління юстиції у Житомирській області. Представником ВДВС Бердичівського МРУЮ надано суду для огляду матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області №5/5007/62/11 від 19.03.2013р. ЄДРВП №38974949, в межах якого винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а також, постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2014р. ВП №44301206 та постанову про прийняття до виконання (відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області) виконавчого провадження ВП №44301206 від 13.08.2014 р., копії вказаних документів долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників стягувача, боржника та відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, дослідивши матеріали справи, розглядаючи питання щодо обгрунтованості скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", суд враховує наступне.

У скарзі (а.с.31-35, т.9) Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" зазначає, що 14.07.2014р. на адресу ТОВ СП "Нібулон" надійшла постанова від 11.07.2014р. заступника начальника відділу ДВС Бердичівського МРУЮ Велидчука О.І. про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.6 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" та що товариство не погоджується з винесеною постановою, стверджуючи про упередженість та несвоєчасність вчинення виконавчих дій посадовими особами відділу ДВС Бердичівського МРУЮ.

Скаржник вважає, що при винесені оскаржуваної постанови від 11.07.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві державним виконавцем порушено права ТОВ СП "Нібулон" як стягувача у виконавчому провадженні. При примусовому виконанні заступником начальника відділу ДВС Бердичівського МРУЮ Велидчуком О.І. не здійснено: належної організації виконання рішення суду відповідно до повноважень, наданих Законом України "Про виконавче провадження"; перевірки (огляду) арештованого майна, а саме,251,656 т. зерна кукурудзи третього класу, яке зберігається в ємності №38 для зберігання зерна на території ТОВ "Бердичівська солодова компанія" за адресою Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Ватутіна,10; перевірки (огляду) всіх приміщень та сховищ боржника задля встановлення майна, присудженого стягувачу за рішенням суду; залучення спеціаліста Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області для участі у виконавчому провадженні задля відібрання зразків (проб) зерна кукурудзи, яке зберігається в зерносховищах боржника; виклику керівника боржника та витребування пояснень з приводу виконавчого документа; звернення до суду, який видав документ, із заявою про роз'яснення рішення; залучення задля охорони і забезпечення правопорядку на місці здійснення виконавчих дій працівників органів внутрішніх справ у межах наданих їм повноважень; організації виконання рішення суду без участі боржника; не витребувано у боржника пояснення з приводу того, чим зерно кукурудзи 3-го класу, яке передано йому стягувачем на зберігання у 2009 році може відрізнятись від зерна кукурудзи 3-го класу, яке боржнику може закупити чи виростити задля виконання рішення суду про повернення стягувачу майна; не доведено боржнику, що відсутність у нього майна, визначеного виконавчим документом не звільняє його від обов'язку виконати своє зобов'язання. Посилання боржника на витяг по формі №36 як факт відсутності у нього зерна кукурудзи 3-го класу у кількості 251,656 т, присудженого стягувачу за рішенням суду, як вказує скаржник, не може бути підставою для повернення виконавчого документа без виконання. Таким чином, скаржник вважає, що державним виконавцем відділу ДВС Бердичівського МРУЮ порушено вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, не організовано виконання рішення суду відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", не проведено в повному обсязі усіх заходів, направлених на своєчасне і в повному обсязі виконання рішення, тому просить визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.07.2014р. протиправною та скасувати.

Розглядаючи питання відповідності вимогам закону дій державного виконавця щодо винесення у виконавчому провадженні №38974949 постанови від 11.07.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, господарський суд приймає до уваги наступне.

Обов'язки і права державних виконавців визначено у статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, за змістом ч.1, ч.2 вказаної статті, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

В частині 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено права, надані законом державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження. Зокрема, державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Водночас, в статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження, частина 6 даної статті визначає, що боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно з ч.7 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2012р. Вищим господарським судом України за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2012р. та рішення господарського суду Житомирської області від 20.12.2011р. у справі №5/5007/62/11 зазначені рішення та постанову було скасовано. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" задоволено у повному обсязі. Прийнято нове рішення, яким визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Нібулон" (Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск,1, код ЄДРПОУ 14291113) право власності на 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю згідно ДСТУ 4525:2006, переданого на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія". Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Ватутіна, буд.10, код ЄДРПОУ 30741096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, 1 код ЄДРПОУ 14291113) 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (Житомирська обл., м.Бердичів, вул. Ватутіна буд.10, код ЄДРПОУ 30741096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1 код ЄДРПОУ 14291113) державне мито у розмірі 4026,50грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання зазначеної постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012р., після надходження справи до господарського суду Житомирської області, останнім 23.05.2012р. видано накази у справі №5/5007/65/11, а саме: про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 (копія, а.с.206, т.5) та про стягнення з боржника судових витрат (копія, а.с.207, т.5).

Водночас, як встановлено судом з матеріалів справи №5/5007/62/11, за результатом розгляду Вищим господарським судом України по справі №5/5007/62/11 заяви державного виконавця про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012 року, Вищим господарським судом України винесено ухвалу від 11 жовтня 2012 р., якою:

1) відмовлено Головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Бердичівського Міськрайонного управління юстиції Наумчуку Віталію Павловичу у задоволенні заяви про роз'яснення Постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012р. у справі №5/5007/62/11;

2) виправлено технічну помилку, допущену у пункті 6 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012р. № 5/5007/62/11, а саме, викладено його в наступній редакції:

"6. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Ватутіна, буд.10, код ЄДРПОУ 30741096) повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск,1, код ЄДРПОУ 14291113) 251,656тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006."

3) доручено господарському суду Житомирської області видати відповідний наказ.

За таких обставин, ухвалою суду від 19 березня 2013р. по справі №5/5007/62/11 визнано наказ господарського суду Житомирської області від 23.05.2012р. №5/5007/62/11 таким, що не підлягає виконанню (а.с.141-142, т.5).

19.03.2013р. господарським судом Житомирської області видано наказ №5/5007/62/11 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Ватутіна, буд.10, код ЄДРПОУ 30741096) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск,1 код ЄДРПОУ 14291113) 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006.

На виконання вказаного наказу ВДВС Бердичівського МРУЮ винесено постанову від 20.03.2013 р. про відкриття виконавчого провадження №37127602. В межах даного виконавчого провадження 20.06.2013р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку із відсутністю у боржника майна, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу. Питання виконання судового рішення по справі №5/5007/62/11 досліджувались господарським судом при розгляді скарги ТОВ СП "Нібулон" на дії ВДВС Бердичівського МРУЮ щодо винесення постанови від 20.06.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачеві - ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.08.2013р. у задоволенні зазначеної скарги відмовлено. Дана ухвала залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2013р.

19.07.2013р. відділом ДВС Бердичівського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38974949 з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 19.03.2013р. №5/5007/62/11, повторно пред'явленого до виконання.

З дослідження поданих до справи доказів та огляду матеріалів виконавчого провадження №38974949 судом встановлено, зокрема, що для забезпечення виконання наказу господарського суду Житомирської області №5/5007/62/11 від 19.03.2013р. та оскільки у ТОВ "Бердичівська солодова компанія" було відсутнє зерно кукурудзи, яке, згідно наказу, слід було повернути на користь ТОВ СП "Нібулон", боржник вживав заходів щодо закупівлі зерна кукурудзи необхідних кількості та якісних характеристик, яке могло б бути передано стягувачу (листування з контрагентом - а.с.133,134, т.8).

З метою виконання рішення генеральним директором ТОВ "Бердичівська солодова компанія" видано наказ від 02.08.2013р. №129 "Про виконання рішення суду", згідно якого доручено за рахунок коштів інвестиційного прибутку закупити необхідну кількість зерна кукурудзи з подальшою передачею його на користь ТОВ СП "Нібулон".

14.10.2013р. до ВДВС Бердичівського МРУЮ надійшов лист ТОВ "Бердичівська солодова компанія", в якому повідомлено, що ТОВ "Бердичівська солодова компанія" закуплено зерно кукурудзи в кількості 251,656 тонн зерна кукурудзи 3 класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4225:2006 і ТОВ СП "Нібулон" може отримати вказане зерно за адресою м.Бердичів, вул.Ватутіна,10 (а.с.188, т.7). Копію вказаного листа боржник направив стягувачу.

23.10.2013 р. до відділу ДВС надійшов повторно лист боржника про те, що ТОВ "Бердичівська солодова компанія" закуплено зерно кукурудзи в кількості 251,656 тонн зерна кукурудзи 3 класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4225:2006 і ТОВ СП "Нібулон" може отримати вказане зерно за адресою м.Бердичів, вул.Ватутіна,10 та запропоновано провести відвантаження зерна кукурудзи 30.10.2013р. за умови укладення уповноваженими особами договору на відвантаження зерна кукурудзи згідно рішення суду (а.с.189, т.7). Копію вказаного листа боржник також скерував стягувачу.

05.11.2013р. до ВДВС надійшов лист представника ТОВ СП "Нібулон", в якому повідомлено про укладення з ТОВ "Бердичівська солодова компанія" договору на відвантаження. Цього ж дня на ім'я керівника ТОВ СП "Нібулон" направлено вимогу державного виконавця про зобов'язання в строк до 15.11.2013 р. узгодити питання відвантаження зерна кукурудзи та попереджено, що в разі неявки представника ТОВ СП "Нібулон" із відповідними документами на отримання зерна кукурудзи у вказаний термін виконавче провадження буде завершено згідно п.4 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Дану вимогу отримав представник ТОВ СП "Нібулон" за дорученням (а.с.104, т.8).

07.11.2013 р. до ВДВС надійшов лист ТОВ "Бердичівська солодова компанія", згідно якого боржник не заперечував проти проведення передачі зерна стягувачу 15.11.2013 р.

15.11.2013р. у присутності представників стягувача (Чернюка В.М. та Письмак С.В.), директора ТОВ "Бердичівська солодова компанія" Бабіцького А.С. складено акт державного виконавця про те, що представниками стягувача надано доручення на представництво інтересів за підписом генерального директора ТОВ СП "Нібулон" Вадатурським О.О., а доручення на отримання зерна кукурудзи підписано ОСОБА_8; документів, підтверджуючих право підпису та повноваження ОСОБА_8 не надано, виконавчі дії по зобов'язанню ТОВ "Бердичівська солодова компанія" повернути на користь ТОВ СП "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи 3 класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 перенесено на 26.11.2013р. Даним актом ТОВ СП "Нібулон" зобов'язано на дату передачі привести документи у відповідність вимогам діючого законодавства; роз'яснено п.4 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження"; повідомлено про місце проведення виконавчих дій та попереджено, що відвантаження буде проведено боржником за умови оплати відвантаження стягувачем. Заяв та клопотань не надходило. Даний акт підписав директор боржника Бабіцький А.С., а представники стягувача (Чернюк В.М. та Письмак С.В.) від підпису відмовились (а.с.103, т.8).

26.11.2013р. під час проведення виконавчих дій службовими особами (охороною) ТОВ "Бердичівська солодова компанія" не допущено на територію підприємства представників, вантажний автомобіль ТОВ СП "Нібулон" та спеціаліста для перевірки відповідності зерна, про що складено акт державного виконавця (а.с.102, т.8).

Разом з тим, того ж дня, 26.11.2013р. в присутності директора ТОВ "Бердичівська солодова компанія" Бабіцького А.C. складено акт опису зерна кукурудзи в кількості 251,656 тонн, що знаходиться в ємності для зберігання зерна №38 та відповідає вимогам третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 (а.с.190-192, т.7). Цього ж дня інспектором сільського господарства відділу контролю та якості безпеки зерна та продуктів його переробки, відібрано проби зерна для встановлення кількісно якісних показників. З пояснень боржника та державного виконавця вбачається, що згідно акту опису й арешту майна від 26.11.2013р. арешт накладено саме на зерно кукурудзи, закуплене за рахунок коштів інвестиційного прибутку, яке призначалось для передачі ТОВ СП "Нібулон".

26.11.2013р. в лабораторії ТОВ "Бердичівська солодова компанія" було проведено експертизу щодо відповідності вказаного зерна визначеному рішенням суду та надано картку аналізу зерна кукурудзи, яка перебуває в ємності для зберігання зерна №38, що відповідає вимогам третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 (а.с.113,114, т.8).

27.11.2013р. до ВДВС надійшов лист ТОВ "Бердичівська солодова компанія" з доданою копією ухвали Бердичівського міськрайонного суду по справі №274/6118/13-ц, згідно якої посадовим особам ТОВ "Бердичівська солодова компанія" заборонено вчиняти дії щодо передачі зерна кукурудзи ТОВ СП "Нібулон" в кількості 251,656 тонн третього класу (а.с.99-101,112, т.8).

28.11.2013р. державним виконавцем на підставі ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій на 10 діб (а.с.98, т.8).

Стосовно розгляду справи Бердичівського міськрайонного суду №274/6118/13-ц та ухвали від 26.11.2013р. по цій справі, державним виконавцем направлялись запити від 26.112013 р., 16.12.2013р., 09.01.2014 р. та від 15.01.2014 р. (а.с.96,97, т.8).

21.01.2014р. на ім'я керівника ТОВ "Бердичівська солодова компанія" за вих.№325 рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено вимогу державного виконавця (а.с.95, т.8), якою зобов'язано в строк до 29.01.2014р., до 10 години: надати роздруківки кількісно-якісного обліку зерна по формі 36 (облік руху та зберігання зерна) станом на дату надання роздруківки та інші документи, які можуть підтвердити якість та кількість зерна кукурудзи, яке відповідно до рішення суду необхідно повернути стягувачу; надати до відділу належним чином засвідчений наказ про призначення Бабіцького А.С. директором ТОВ "Бердичівська солодова компанія"; директора ТОВ "Бердичівська солодова компанія" зобов'язано виконати наказ №5/5007/62/11 від 19.03.2013р., виданий господарським судом Житомирської області про зобов'язання повернути на користь ТОВ СП "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006, даною вимогою директора ТОВ "Бердичівська солодова компанія" попереджено, що за умисне перешкоджання виконання рішення суду та порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" передбачено притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

29.01.2014р. до ВДВС Бердичівського МРУЮ надійшов лист ТОВ "Бердичівська солодова компанія" за вх.№246/3-26 від 29.01.2014р. та завірена копія виписки з наказу №19/К від 02.09.2013р. про призначення Бабіцького Анатолія Степановича генеральним директором ТОВ "Бердичівська солодова компанія" згідно рішення засновників №23 від 02.09.2013р. (а.с.93, т.8), також надано Форму 36 по культурі кукурудза 3 класу по всьому зерну без давальницького зерна Контрагента ТОВ СП "Нібулон" від 28.01.2014р., згідно якої станом на 28.01.2014р. на підприємстві ТОВ "Бердичівська солодова компанія" відсутнє зерно ТОВ СП "Нібулон" (а.с.109, т.8).

Оскільки серед поданих боржником до відділу ДВС документів, доказів на підтвердження виконання ТОВ "Бердичівська солодова компанія" наказу №5/5007/62/11 від 19.03.2013р., виданого господарським судом Житомирської області про зобов'язання повернути на користь ТОВ СП "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 не надано, 30.01.2014р. державним виконавцем, з посиланням на ст.11, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на ТОВ "Бердичівська солодова компанія" за невиконання рішення суду в розмірі 680,00 грн. (що становить 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) (а.с.164, т.7). Цього ж дня на ім'я генерального директора ТОВ "Бердичівська солодова компанія" рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено вимогу державного виконавця про те, що в строк до 06.02.2014р.: надати роздруківки кількісно-якісного обліку зерна по формі 36 (облік руху та зберігання зерна) станом на дату надання роздруківки та інші документи, які можуть підтвердити якість та кількість зерна кукурудзи, яке відповідно до рішення суду необхідно повернути стягувачу; керівника ТОВ "Бердичівська солодова компанія" зобов'язано виконати наказ №5/5007/62/11 від 19.03.2013р., виданий господарським судом Житомирської області про зобов'язання повернути ТОВ "Бердичівська солодова компанія" на користь ТОВ СП "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006. Вказану вимогу державного виконавця отримано боржником 06.02.2014р.

07.02.2014р. до відділу ДВС Бердичівського МРУЮ надійшла відповідь на запит, в якій повідомлено про скасування вжитих ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2013р. заходів до забезпечення позову у справі №274/6188/13-ц, у зв'язку із закриттям провадження у даній справі ухвалою від 12.12.2013р., яка оскаржувалась та залишена без змін Апеляційним судом Житомирської області згідно ухвали від 23.01.2014р. (відповідь на запит - а.с.89-92, т.8; роздруківки ухвал з Єдиного державного реєстру судових рішень, а.с.200, 201-203, т.7).

10.02.2014 р. до ВДВС Бердичівського МРУЮ від боржника надійшов лист за вих.№17 від 07.02.2014р. щодо виконання вимоги від 30.01.2014р. (а.с.211-212, т.7), в якому боржник послався на поважність причин невиконання рішення суду - відсутність залишку зерна кукурудзи, що належить ТОВ СП "Нібулон", а також наявність застосованої судом заборони вчиняти будь-які дії щодо безоплатної передачі на користь ТОВ СП "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи 3 класу, закупленого за рахунок інвестиційного прибутку підприємства на виконання наказу керівника товариства від 02.08.2013р. №129.

У зв'язку з тим, що рішення суду не виконано, документів, підтверджуючих його виконання не надано, 12.02.2014р. державним виконавцем на підставі ст.ст.5,11,75,89 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на ТОВ "Бердичівська солодова компанія" в розмірі 1360,00 грн., копію якої разом із вимогою державного виконавця виконати рішення суду в строк до 26.02.2014р. та надати до відділу документи, підтверджуючі його виконання, направлено боржнику 12.02.2014р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

14.03.2014р. для встановлення можливості виконання рішення суду без участі боржника залучено для участі у виконавчому провадженні спеціаліста - директора філії "Тетерів" ТОВ СП "Нібулон" (наказ про призначення №354-к від 26.07.2011 р.) Письмака Сергія Володимировича, який має диплом про повну вищу освіту за спеціальністю та має кваліфікацію магістра інженера педагога, виданий 20.06.2006р. за №МК30436700 Миколаївським державним аграрним університетом та має досвід роботи в даній галузі.

14.03.2014р. виходом за місцем реєстрації ТОВ "Бердичівська солодова компанія" м.Бердичів, вул.Ватутіна,10 встановлено наступне: рішення суду не виконано, посадовою особою (охоронець назватись та підписатись відмовився) було недопущено державного виконавця та представника стягувача та спеціаліста для встановлення можливості проведення виконання рішення суду без участі боржника, так як охоронцю було надано усну вказівку генеральним дирекотором ТОВ "Бердичівська солодова компанія" Бабіцьким А.С., що є перешкоджанням виконанню рішення суду та законних вимог державного виконавця, про що складено акт державного виконавця. До вказаного акту представником ТОВ СП "Нібулон" Чернюком В.М. подано письмові пояснення від 14.03.2014р. начальнику відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, які представник стягувача просив вважати невід'ємною частиною акту державного виконавця від 14.03.2014р. (а.с.81-82, т.8).

22.03.2014р. за вих.№1629 до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області направлено подання щодо притягнення Бабіцького Анатолія Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ "Бердичівська солодова компанія" до кримінальної відповідальності за умисне перешкоджання виконання рішення суду та законних вимог державного виконавця, та порушення Закону України "Про виконавче провадження".

22.03.2014р. державним виконавцем, на підставі п.11 ч.1 ст.49 та ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якого разом із наказом №5/5007/62/11 від 19.03.2013р. направлено до господарського суду Житомирської області та копії постанови про закінчення виконавчого провадження сторонам за вих.№1308 від 24.03.2014р. (а.с.34-36, т.8).

За результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" за вих.№3257/3-14/28 від 05.04.2014р. на дії ДВС, ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.04.2014 р. у справі 5/5007/62/11 скаргу ТОВ СП "Нібулон" задоволено: визнано неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції з винесення постанови від 22.03.2014 р. про закінчення виконавчого провадження №38974949 та скасовано вказану постанову.

Після надходження до відділу ДВС Бердичівського МРУЮ ухвали господарського суду Житомирської області від 22.04.2014р. у справі №5/5007/62/11 про визнання незаконною постанови державного виконавця ВДВС Бердичівського МРУЮ від 22.03.2014 р. про закриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області №5/5007/62/11 від 19.03.2013 р., 08.05.2014 р. заступником начальника відділу винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №38974949 з виконання наказу №5/5007/62/11 про зобов'язання ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" повернути на користь ТзОВ СП "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 (а.с.92, т.9).

Як зазначено у відзиві відділу ДВС на скаргу, 14.05.2014 р. державним виконавцем до Рівненського апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Житомирської області №5/5007/62/11 від 22.04.2014р. (простою кореспонденцією за вих.№2795 від 14.05.2014 р.).

З посиланням на те, що з Рівненського апеляційного господарського суду не надійшла відповідь щодо того, яке рішення прийнято згідно поданої апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області №5/5007/62/11 від 22.04.2014р., державним виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ 23.05.2014р. винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій (а.с.94, т.9). 05.06.2014 р. за вх.№1432/3-26 до відділу ДВС надійшла ухвала Рівненського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги.

20.06.2014р. в межах виконавчого провадження №38974949 державним виконавцем адресовано ТОВ "Бердичівська солодова компанія" вимогу державного виконавця на підставі ст.ст.5, 11, 75, 89, 90 Закону України, якою зобов'язано надати до відділу документи, що підтверджують виконання товариством наказу господарського суду Житомирської області №5/5007/62/11 від 19.03.2013 р. про зобов'язання повернути на користь ТзОВ СП "Нібулон" 251,656 тон зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 (а.с.95, т.9).

26.06.2014р. державним виконавцем виходом за місцем знаходження боржника, зі слів охоронця встановлено, що директор ТОВ "Бердичівська солодова компанія" Бабіцький А.С. перебуває на лікарняному, про виконання рішення суду та хто виконує обов'язки директора ТОВ "Бердичівська солодова компанія" йому нічого не відомо, охоронець допустити державного виконавця на територію ТОВ "Бердичівська солодова компанія" відмовився, про що складено акт державного виконавця (а.с.96, т.9). Охоронцю повідомлено, що виконавчі дії будуть проведені 11.07.2014 р.

11.07.2014р. державному виконавцю виходом за місцем знаходження боржника, а саме м.Бердичів, вул.Ватутіна,10 було надано форму 36 за період з 08.09.2011р. по 09.07.2014 р. по культурі кукурудза 3 класу по всьому зерну без давальницького зерна контрагента ТОВ СП "Нібулон" (а.с.90, т.9), згідно якої на підприємстві ТОВ "Бердичівська солодова компанія" відсутнє зерно ТОВ СП "Нібулон".

Державним виконавцем в присутності двох свідків складено акт державного виконавця від 11.07.2014р. (а.с.99, т.9), за яким під час примусового виконання рішення суду згідно форми №36 встановлено, що станом на 11.07.2014 р. на території ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" відсутнє зерно кукурудзи (251,656 тон зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006), які необхідно повернути ТОВ СП "Нібулон".

За наведених обставин та на підставі п.6 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 11.07.2014р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку із відсутністю у боржника майна, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу.

Як передбачено вказаною нормою закону - пунктом 6 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У даному випадку, при примусовому виконанні наказу №5/5007/62/11, виданого господарським судом Житомирської області від 19.03.2013р. в межах виконавчого провадження за ЄДРВП №38974949 державним виконавцем з належних доказів встановлено відсутність у ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" майна, яке останній мав передати стягувачу згідно наказу, при цьому, державним виконавцем вжито передбачених законом заходів для забезпечення своєчасного та у повному обсязі виконання вказаного виконавчого документу. Доводи скарги не спростовують наявності у державного виконавця повноважень та передбачених законом підстав для винесення постанови від 11.07.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.6 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

При цьому, як встановлено судом, на час розгляду даної скарги, наказ №5/5007/62/11 від 19.03.2013р. знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області. Так, 06.08.2014р. до відділу ДВС повторно надійшов наказ №5/5007/62/11 від 19.03.2013р., виданий господарським судом Житомирської області та того ж дня державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП №44301206. Відповідно до постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про передачу матеріалів виконавчого провадження №44301206 з примусового виконання наказу №5/5007/62/11 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, виконавче провадження за №44301206 за актом прийому передачі виконавчого провадження передано відділом ДВС Бердичівського МРУЮ та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області. Останнім 13.08.2014р. винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП №44301206 (а.с.101, т.9).

За таких обставин, доводи скаржника щодо порушення державним виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ вимог законодавства внаслідок винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.07.2014р. не знайшли свого підтвердження та визнаються судом необґрунтованими.

Враховуючи викладене, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (м.Миколаїв) за вих.№6796/3-14/28 від 24.07.2014р. на дії відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, про визнання протиправними дій, пов'язаних з винесенням заступником начальника відділу ДВС постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві в межах виконавчого провадження №38974949; визнання протиправною та скасування даної постанови.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - Відділ державної виконавчої служби Бердичівського Міськрайонного управління юстиції (13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул. К.Лібкнехта, буд.128) (реком.)