Справа № 202/8133/14-к

УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.

при секретарі Калюжній В.Ю.

за участю прокурора Цховребова Л.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання начальника МВ КВІ Індустріального району про направленого засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2013 року за ст. 15 ч.2, 185 ч.1, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська

для відбування призначеного покарання

в с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2013 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 15 ч.2, 185 ч.1, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки .

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району звернулася до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням згідно ч.2 ст.78 КК України, мотивуючи тим, що засуджений злісно порушує обов'язки суду встановлені ст.76 КК України, не прибуває на виклики КВІ.

Заслухавши прокурора, засудженого, оглянувши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається із матеріалів особової справи на засудженого покладено обов'язок періодично з'являтись на реєстрацію, КВІ встановило періодичність раз на місяць, за час перебування на обліку Леонов 2 рази не з'явися на реєстрацію.

Станом на час скерування подання будь-якого злочину чи адміністративного правопорушення, окрім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч.1 КУпАП- пив пиво біля магазину- не вчиняв. В матеріалах справи відсутні відомості про грубе порушення засудженим обмежень встановлених вироком суду, які б давали підстави для скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у відповідну установу.

Суд вважає, що сама по собі неявка на реєстрацію не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, із наведених вище підстав.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання начальника МВ КВІ Індустріального району про направленого ОСОБА_1, засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2013 року за ст. 15 ч.2, 185 ч.1, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко