Справа № 178/1211/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на ? частину майна, що придбано за час спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і обґрунтовуючи свої вимоги пояснив, що він з липня 2006 року проживав однією сім'єю з відповідачкою в будинку, який належить матері відповідачки, за адресою АДРЕСА_1. Сторони проживали фактично, але шлюбні відносини не зареєстрували. Спільно вели господарство, що виглядало у формі сімейного бюджету, внесок у який здійснювали як позивач, так і відповідачка. Ведення домашнього господарства укладалося в узгодження витрат з нього, обговоренні необхідності і черговості придбання товарів для потреб родини. Цей факт підтверджується «Актом обстеження депутатом округу № 3№ від 25 березня 2014 року та довідкою, виданою Семенівською сільською радою № 152 від 26 березня 2014 року. 17 жовтня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 ціна якого становила 48 000 гривень. Кошти на придбання будинку були накопичені сторонами разом. При укладенні договору купівлі-продажу, угоду було оформлено на ім'я ОСОБА_2, вважаючи, що сторони проживали однією родиною. Продавець ОСОБА_3 написала розписку, у якій було зазначено, що грошові кошти вона отримала саме від ОСОБА_1 Факт придбання житлового будинку підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Криничанського районного округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2012 року, та зареєстрованого в реєстрі за № 1051. З моменту придбання житлового будинку сторони разом проводили ремонті роботи, вели спільне господарство. З середини 2013 року між сторонами почали виникати часті сварки та непорозуміння, в зв'язку з чим ОСОБА_1 був вимушений у жовтні 2013 року піти з будинку відповідачки, де він разом з відповідачкою проживав. При цьому позивач запропонував ОСОБА_2 розділити придбаний ними під час сумісного проживання будинок, але вона відмовила, мотивуючи тим, що будинок оформлено на неї та під час придбання будинку вони не проживали у зареєстрованому шлюбі, в зв'язку з цим позивач не має права на його частку. Тому позивач просить встановити факт проживання однією сім'єю його - ОСОБА_1 та відповідачки - ОСОБА_2, а також визнати за ним право власності на ? частину будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена належним чином.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що сторони продовж довгого часу проживали разом і вели спільне господарство. Спочатку вони проживали в будинку матері відповідачки, потім купили будинок по АДРЕСА_1, а через деякий час спільне проживання припинили.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює секретарем Семенівської сільської ради, куди звернувся позивач з просьбою скласти довідку про його сумісне проживання з відповідачко. Такий акт і був складений на підставі акту обстеження, складеному депутатами сільської ради, яким було підтверджено факт спільного проживання сторін з 2006 по 20123 рік. В наступному відповідачка заявила, що довідка видана з порушенням закону, внаслідок чого сільський голова написав листа про відкликання довідки. Але в довідці була надана правдива інформація.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є депутатом Семенівської сільради і проживає по сусідству з відповідачкою. Тому йому достовірно відомо, що сторони близько восьми років проживали однією сім'єю спочатку в будинку матері відповідачки, потім в період сумісного проживання купили будинок по АДРЕСА_1. Попередній власник цього будинку йому говорила, що має намір продати будинок позивачу і проте, що будинок належить відповідачці він взнав лише при складенні акту про сумісне проживання сторін. Цей акт містить правдиву інформацію, але по просьбі відповідачки він написав заяву про недійсність акту з причини технічних помилок, як те пояснила відповідачка.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволенні, бо в судовому засіданні встановлено, що з 2006 року по жовтень 2013року сторони проживати однією сім'єю без шлюбу в будинку, який належить матері відповідачки по АДРЕСА_1. Сторони спільно вели господарство. Цей факт підтверджується показаннями свідків, а також актом обстеження депутатом округу № 3№ від 25 березня 2014 року та довідкою, виданою Семенівською сільською радою № 152 від 26 березня 2014 року, які, як пояснили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6, містять дані, відповідаючі дійсності. Тому суд, у відповідності із ст.ст. 256-269 ЦПК України, вважає можливим встановити факт, що сторони з 2006 року по жовтень 2013 року проживали однією сім'єю без шлюбу і вели спільне господарство. В період проживання однією сім'єю сторони 17 жовтня 2012 року придбали житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1. При укладенні договору купівлі-продажу гроші за будинок продавцеві ОСОБА_3 платив позивач, але угоду купівлі-продажу за просьбою позивача було оформлено на ім'я відповідачки, про що свідчить розписка ОСОБА_3 Наведені обставини дають суду підставу вважати, що спірний будинок є спільною сумісною власністю сторін, як те передбачає ст. 74 СК України, на який поширюються положення глави 8 СК України. З жовтня 2013 року сторони припинили спільне проживання, але домовленості щодо спільно придбаного будинку не досягли, що обумовлює висновок суду про можливість застосування ст. 69, 70 СК України / складової частини глави 8 СК України / та визнання за позивачем права власності на ? частину будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. А задоволення позову за правилами ст. 88 ЦПК України покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. 10, 60, 214, 215, 224, 226, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу з 2006 року по жовтень 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.КК

Суддя: Б. М. Цаберябий

р