Судове рішення #3922132
Страва № 22-ц-1069/08

Страва 22-ц-1069/08

                                                                         

Головуючий в суді 1 інстанції Заріцький С. М.

Категорій 01, 11, 13                                          

Доповідач в суді II інстанції Сліпченко О.І.

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

07 квітня 2008 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Дьоміної О.О.,  суддів: Тракало В.В.,  Сліпченка О.І.,  при секретарі Терех Т.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 2 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1,  треті особи: Вишгородська нотаріальна контора,  ОСОБА_3про визнання договору дарування неукладеним,  -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів

 

ВСТАНОВИЛА:

 

У квітні 2006 року ОСОБА_2. звернувся до суду з вказаним позовом,  який обґрунтовував тим,  що 19 вересня 2003 року нотаріально був посвідчений договір дарування належної йому 1/2 частини квартири АДРЕСА_1  яку він подарував відповідачці - внучці своєї покійної дружини.

Вважає,  що договір дарування слід визнати неукладеним,  оскільки він не передавав обдарованій квартири та документів на неї та продовжував в ній проживати.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 2 жовтня 2007 року позов задоволено.

У своїй апеляційній скарзі відповідачка просить вказане судове рішення скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права,  порушенням норм процесуального права,  невідповідністю висновків суду фактичним обставинам і ухвалити по суті позову нове рішення.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення,  виходячи з таких обставин.

Судом встановлено,  що після посвідчення договору дарування 1/2 частини спірної квартири відповідачу не передавалась,  також не було їй передано і розпорядчих документи на частину квартири,  позивач з моменту укладення договору дарування квартири по теперішній час проживає в належній йому частині квартири,  виконує договірні зобов'язання за договорами про надання комунальних послуг.

 

Заперечуючи проти позову відповідачка та її представник не надали суду доказів,  які б вказували на те,  що обдарованій було передано майно,  яке було предметом договору дарування і що позивачка вступила у володіння,  користування та розпорядження цим майном.

Постановляючи рішення,  суд виходив з того,  що відповідно до  ст.  243 ЦК України (в редакції 1963 року),  яка діяла на час спірних правовідносин,  договір дарування,  за яким одна сторона передає безоплатно другій стороні майно у власність,  вважається укладеним з моменту передачі майна обдарованому.

Зі змісту вказаної статті вбачається,  що договір дарування відноситься до реальних договорів,  укладення яких пов'язано з моментом передачі майна,  тобто передача майна є визначальним моментом не тільки при виконанні договору,  а й при його укладенні.

Крім того,  у судовому засіданні відповідач не спростувала наведених обставин відповідно до  ст.  60 ЦПК України,  та не довела тих обставин,  на які вони посилалися як на підставу своїх заперечень.

З такими висновками місцевого суду погоджується і судова колегія.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене,  судове рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи,  підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.  ст.  307,  308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 2 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного суду України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація