202/8214/14-к

202/8214/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.

при секретарі Калюжній В.Ю.

за участю прокурора Гулого Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Михайлівна Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючи водієм-експедитором у ТОВ «ВТО УКРЕКСП», в обов'язки якого входило прийняти дизельне пальне та використати його за призначенням та будучі особою, з якою укладено договір про повну матеріальну відповідальність, в період з 10.01.2014 року по 22.05. 2014 року привласнила ввірене йому дизельне пальне об'ємом 1000 літрів на суму 13 209.0 грн.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України визнав повністю , суду пояснив, що в його обов'язки входило в тому числі отримання пального та використання його за призначенням.

У зв'язку з скрутним матеріальним становищем він декілька разів зливав ввірене йому пальне та привласнював його.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з'ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого, представника потерпілого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

ОСОБА_1 повинен нести кримінальну відповідальність за привласнення чужого майна, яке було йому ввірене.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.191 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, на думку суду, те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, зобов'язався відшкодувала шкоду, заподіяну злочином, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. 367-374 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий