Справа № 2-68/09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

         14 січня  2009 рік                                                                         смт.Софіївка

            Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2«Про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

            16 грудня 2008 р. Карасюк Сергій Гнатович звернувся до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою, але в зв»язку з недоліками, справа у відповідності зі                         ст.121 ЦПК України залишена без руху, позивачеві наданий термін для усунення недоліків до 8 січня 2009 року.

            У зв»язку із тим, що позивач ухвалу Софіївського районного суду від 17 грудня 2008 року про залишення без руху не виконав, недоліки, вказані судом, а саме:

            відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зміст позовних вимог.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 вересня 1990 року №7 «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій» позовна заява має містити в собі дані про те, які саме відомості, що порочать особу, поширені відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб яким такі відомості повідомлені, посилання на докази, що стверджують зазначені обставини, а також прохання про спростування відомостей.

Однак у позовній заяві не зазначено:

-які саме відомості були поширені про позивача, що його порочать та не відповідають дійсності;

-які відомості позивач просить спростувати;

-хто був присутнім на зборах, кому і які неправдиві відомості були повідомлені;

-якими доказами підтверджується зазначене у позові (перебування на посаді директора школи позивача, проведення батьківських зборів, кому були поширені неправдиві відомості, у чиїй власності перебуває трактор, де він знаходиться на даний час та чим це підтверджується, чи мав факт його крадіжки, чи подавались відповідні заяви до правоохоронних органів, які прийнято процесуальні рішення по факту звернення);

-чим позивач обґрунтовує заподіяння моральної шкоди в розмірі 1700 грн., якими доказами підтверджуються моральні страждання позивача.

Способи захисту цивільних прав встановлено ст.16, ст.277 ЦК України.

Згідно із ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак позивач звертається до суду не тільки в своїх інтересах, а як випливає із змісту позову та позовних вимог в інтересах третіх осіб, що були присутні на зборах та                          школи-інтернату с.Жовтневе, без відповідних на те повноважень.

Тому позивачу необхідно зазначити, які саме його права, свободи та інтереси порушено і які способи захисту саме своїх прав він просить застосувати суд, згідно із нормами цивільного законодавства.

Винні дії громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян, можуть містити склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

            Відповідно зі ст.121 ч.2 ЦПК України така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

            Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у випадку повернення зяави.

            На підставі вищезазначеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

            1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2«Про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди» вважати неподаною і повенути позивачеві, роз'яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

            2.Зобов»язати Софіївську селищну раду повернути сплачену суму судового збору, що є відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» державним митом, відповідно до квитанції №38301/з12 від 28 листопада 2008 року в розмірі                                 17 (Сімнадцять) гривень позивачу   ОСОБА_1.

            3.Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляцйне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районнний суд.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області                                                                                 О.Є.Джерелейко