Справа №705/2025/14-ц

2/705/885/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі - Романовій О.М.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частини житлового будинку, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Уманська міська державна нотаріальна контора про : визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину № 2-5038 від 26.11.2009 року; № 2-5079 від 26.11.2009 року ; № 2-5080 від 26.11.2009 року, посвідчених державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори в частині визначення обсягу спадкового майна у розмірі 419/500 ; визнання частково недійсним свідоцтва про право власності від 26.11.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори за № 2-5036 в частині визначення частки у спільному майні в розмірі 81/500 частин житлового будинку ; визнання за ОСОБА_2 права власності на 250/500 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в якості частки у спільному майні подружжя ; визнання за ОСОБА_2 права власності на 125/500 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

ОСОБА_2 свої доводи обгрунтовує наступним : 16.07.1988 року ОСОБА_5 придбано 67,6/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 / копія договору купівлі-продажу додається /. 18.02.1989 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 / позивач по справі / укладено шлюб, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу. 04.02.2002 року ОСОБА_5 по договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріальною конторою придбано 32.4/100 частини спірного житлового будинку. Загальна площа будинку складала 66,3 кв.м. На вказаний час зручностей у будинку не було. Під час спільного проживання у 1990 - 1995 роках подружжям були зроблені істотні поліпшення шляхом викупу другої частини спірного будинку; побудування добудови а-2, у якій облаштовані вбиральня та кухня; побудування підвалу 2-1; у 1995 році у прибудову а-2 було проведено водопровід та каналізацію; у 2003 році у будинок проведено газ та зроблено систему опалення. В зв'язку з цим істотно збільшилась вартість будинку за спільні кошти подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер / копія свідоцтва про смерть додається /. 29.07. 2008 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким належний йому на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1 заповідав їй, ОСОБА_2 - ? частину; ОСОБА_3 - ? частину та ? частину ОСОБА_4 - своїм дітям. Під час оформлення свідоцтв про право власності на спадщину нотаріусом враховано вимоги заповіту ОСОБА_5 але не враховано частку ОСОБА_2 в будинку, яка належить їй по закону, а тому вона вимушена звернутись з позовом до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала, у виступі посилається на зміст позовної заяви, просить визнати житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 спільним майном подружжя, визнати за нею право власності на ? вказаного житлового будинку з надвірними спорудами та визнати частково недійсними свідоцтва про право власності на спадщину від 26.11.2009 року.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов ОСОБА_2 не визнали та пояснили, що їх батьки розійшлись у 1985 році, хоча батько - ОСОБА_5 продовжував проживати у їх будинку по АДРЕСА_2 до початку 1989 року, так як реально будинок був розділений рішенням суду. Батько проживав у окремій половині хати, вів домашнє господарство. На початку 1989 року покійний батько виписався і перейшов проживати на АДРЕСА_1 де раніше купив частину будинку. З дому ОСОБА_5 забрав цеглу і проводив добудову до будинку. На березень 1989 року, коли їх батько запросив до себе, добудова до будинку була готова. Того-ж дня вони дізнались, що батько одружився вдруге. У 2002 році батько за власні кошти купив другу / меншу / частину будинку. Він особисто своєю працею допомагав батькові по покращенню житлових умов / газоводопостачання, облаштування вбиральні/. Добудову до будинку батько зробив у 1988 році сам про що свідчать зміни у техпаспорті, де вказано, що добудова до будинку по АДРЕСА_1 була зроблена у 1988 році. При житті покійний склав заповіт, яким ? частину спірного будинку заповідав ОСОБА_2, а іншу половину своїм дітям - йому і донці ОСОБА_4 Нотаріус згідно заповіту і видав свідоцтва про право на спадщину по заповіту. Вказані у позовній заяві питання були уже предметом розгляду і всіх судових інстанціях, було прийнято апеляційним судом Черкаської області єдино правильне рішення - у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено : 16.07.1988 року ОСОБА_5 придбано 67,6/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 / копія договору купівлі-продажу додається /. 18.02.1989 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 / позивач по справі / укладено шлюб, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу. 04.02.2002 року ОСОБА_5 по договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріальною конторою придбано 32.4/100 частини спірного житлового будинку. Загальна площа будинку складала 66,3 кв.м.

29.07. 2008 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким належний йому на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1 заповідав ОСОБА_2 - ? частину; ОСОБА_3 - ? частину та ? частину ОСОБА_4 - своїм дітям. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер / копія свідоцтва про смерть додається /. 26.11.2009 року Уманською міською державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами ОСОБА_2 і по ? частині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /кожному /. ОСОБА_2 отримала витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно 18.12.2009 року, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 27.11.2009 року відповідно.

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 28.02.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Уманська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спільної сумісної власності подружжя, визнання заповіту частково недійсним та визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними задоволено у повному обсязі.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 19.06.2012 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволені. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2012 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Уманська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання частково недійсним заповіту, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Не погоджуючись з рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 19.06.2012 року ОСОБА_2 тричі писала касаційні скарги і ухвалами сіддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.08. та 13.09.2012 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 19.06.2012 року відмовлено, а Ухвалою цього-ж суду від 04.02.2013 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 закрито.

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що рішення апеляційного суду Черкаської області від 19.06.2012 року набуло чинності. Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні її позовних вимог, які частково стали предметом дослідження за новим позовом ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України '' обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній … справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини '', а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 317,319, 1233-1236, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Уманська міська державна нотаріальна про: визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину № 2-5038 від 26.11.2009 року; № 2-5079 від 26.11.2009 року та № 2-5080 від 26.11.2009 року, посвідчених державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори в частині визначення обсягу спадкового майна у розмірі 419/500; визнання частково недійсним свідоцтва про право власності від 26.11.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори за № 2-5036 в частині визначення частки у спільному майні в розмірі 81/500 частин житлового будинку; визнання за ОСОБА_2 права власності на 250/500 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в якості частки у спільному майні подружжя; визнання за ОСОБА_2 права власності на 125/500 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено власноручно.

Головуючий А.В. Пархета