ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17426/13-к

провадження № 1-кп/753/568/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Сайнога О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Києва, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 25 червня 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 124 КК України до 200 годин громадських робіт, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 124 КК України до 200 годин громадських робіт.

13 грудня 2012 року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва на виконання надійшов вирок щодо ОСОБА_2 після чого останнього було поставлено на облік.

11 березня 2013 року ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України може бути притягнений до кримінальної відповідальності. В той же день засудженому під підпис було вручено направлення до КП «Господар» Дарницького району м. Києва на відпрацювання громадських робіт. До відпрацювання яких ОСОБА_2 зобов'язаний був приступити з 12 березня 2013 року.

12 березня 2013 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 приступив до відпрацювання громадських робіт та відпрацював 4 години. Наступного дня ОСОБА_2 на відпрацювання громадських робіт не вийшов без поважних причин та знаходився вдома.

14 березня 2013 року ОСОБА_2 на відпрацювання громадських робіт також не вийшов без поважних причин.

15 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до лікаря в зв'язку з хворобою та до 25 березня 2013 року хворів. 26 березня 2013 року відповідно до листа непрацездатності останній повинен був приступити до роботи.

Однак в період з 26 по 29 березня 2013 року та з 1 по 2 квітня 2013 року був відсутній на роботі без поважних причин.

10 квітня 2013 року ОСОБА_2 з'явився на письмовий виклик до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що не з'явився на реєстрацію та не вийшов на відпрацювання громадських робіт через хворобу, а саме, що з 15 по 25 березня 2013 року він хворів, та надав лікарняний лист за вказаний час хвороби, а в період з 13 по 14 березня, 26 по 29 березня, з 1 по 2 квітня 2013 року він на громадські роботи не виходив без поважних причин. Також, згідно повідомлень КП «Господар» Дарницького району м. Києва, ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці без поважних причин в період з 13 березня 2013 року до 11 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України та згідно з п. 8.2.2 Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», ухиленням від відбування покарання являється невихід на громадські роботи без поважної причини більше двох разів, протягом місяця.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, щиро розкаявся та суду пояснив, що не виходив на відпрацювання громадських робіт, бо не хотів, а в деякі дні хворів, що підтверджується листами непрацездатності. Пояснив, що в той період часу він працював не офіційно, тому і не виходив на відпрацювання громадських робіт.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 в ухиленні від відбування громадських робіт та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який формально позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують і вважає правильним обрати йому покарання у виді арешту. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання ОСОБА_2 суд призначає за правилами, встановленими ст.ст. 71, 72 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

За сукупністю вироків на підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2012 року призначити ОСОБА_2 остаточне покарання строком на 1 (один) місяць 20 (двадцять) днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

СУДДЯ: