Святошинський районний суд м. Києва

ун. № 759/16456/14-к

пр. № 1-кп/759/695/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Паламарчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100120001359 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Видерта Камінь-Каширського р-ну Волинської обл., українця, громадянина України, номер катки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор - Волянська Л.В., обвинувачений - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 01.07.2014, знаходячись на території будівництва в с. Шпитьки Києво-Святошинського р-ну Київської обл., у невстановленому місці знайшов ніж з піхвами, що належить до холодної зброї, є мисливським ножем подвійного призначення, виготовлений саморобним способом.

В подальшому 13.07.2014 ОСОБА_1, знаходячись на території будівництва в с. Шпитьки Києво-Святошинського р-ну Київської обл., у невстановленому місці взяв вище вказаний ніж з піхвами та поклав його до центрального відділення сумки, в якій став його носити без передбаченого законом дозволу. Цього ж дня, ОСОБА_1, зберігаючи у своїй сумці вказаний ніж, переніс його без передбаченого законом дозволу до ст.м. «Житомирська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де приблизно о 09 год. 30 хв. був запрошений працівником міліції до службового приміщення, розташованого у вказаній станції метро, де в присутності понятих при поверхневому огляді було виявлено та вилучено з центрального відділення сумки, яку ОСОБА_1 тримав у руках, ніж, що належить до холодної зброї, є мисливським ножем подвійного призначення, виготовлений саморобним способом.

Відповідно до висновку експерта № 557 від 16.07.2014 вказаний ніж належить до холодної зброї, є мисливським ножем подвійного призначення, виготовлений саморобним способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому у йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що на початку липня 2014 року він працював на будівництві у с. Шпитьки Києво-Святошинського р-ну Київської обл. Розвантажуючи з вантажівки цеглу, він побачив ніж з піхвами, який вирішив забрати собі з метою подальшого його використання для сільськогосподарських робіт. 13.07.2014, знаходячись на території будівництва в с. Шпитьки, вказаний ніж з піхвами він поклав до свої сумки та поїхав до м. Києва. Коли він цього ж дня приблизно о 09 год. 30 хв. знаходився на ст.м. «Житомирська» в м. Києві, то до був затриманий працівником міліції, який в подальшому при поверхневому огляді виявив та вилучив у нього ніж з піхвами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження - прокурор, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення доведена повністю, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості; обставину, яка пом'якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, за даними облікової документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України в межах санкції даної частини ст. 263 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Речовий доказ: мисливський ніж подвійного призначення, який переданий на зберігання до камери речових доказів ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 393 (триста дев'яносто три) грн 12 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: В.О. Жмудь