ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. Справа № 924/1282/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши заяву дочірнього підприємства "Хумана піпл ту піпл Україна" м. Київ з вимогами до боржника про визнання права власності на транспортний засіб ISUZU - NQR 71P, шасі № JAAN1R71R87100517, реєстраційний №АА8458НК, по справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м. Хмельницький

про порушення справи про банкрутство

Представники сторін:

від заявника: Глухенька Я.В. - представник ДП "Хумана піпл ту піпл Україна" згідно довіреності від 07.10.2014р.;

від кредиторів: не з'явились;

від боржника: не з'явився;

за участю розпорядника майна: не з'явився.

08.10.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ", м. Київ звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість у сумі 478792,47грн.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.10.2013р., зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Головачева І. М. подати заяву про участь у справі.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2013р. порушено провадження у справі №924/1282/13 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядника майна боржника та попереднє засідання суду.

В газеті "Урядовий кур'єр" від 07.11.2013р. №205 (5091) ініціюючим кредитором розміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький.

09.12.2013 року на адресу суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Хумана піпл ту піпл Україна", м. Київ з вимогою до ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" визнати за дочірнім підприємством "Хумана піпл ту піпл Україна" право власності на транспортний засіб ISUZU-NQR 71P, шасі №JAAN1R71R87100517, реєстраційний №АА8458НК.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2014 року в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Хумана піпл ту піпл Україна", м. Київ до ТОВ "Євро-Лізинг", м. Хмельницький про визнання права власності на транспортний засіб ISUZU-NQR 71P, шасі №JAAN1R71R87100517, реєстраційний №АА8458НК було відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2014р. ухвалу господарського суду від 04.02.2014р. залишено без змін, апеляційну скаргу ДП "Хумана піпл ту піпл Україна" залишено без задоволення.

Вищий господарський суд України постановою від 03.07.2014 року по справі №924/1282/13 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Хумана піпл ту піпл Україна" задовольнив, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 року та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04.02.2014 року у справі №924/1282/13 скасував, а справу в частині розгляду заяви Дочірнього підприємства "Хумана піпл ту піпл Україна" передав на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області. Ухвалою суду області від 08.09.2014р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Повноважний представник заявника - ДП "Хумана піпл ту піпл Україна" в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить суд визнати право власності на транспортний засіб ISUZU-NQR 71P, шасі №JAAN1R71R87100517, реєстраційний №АА8458НК, оскільки заявником виконано усі вимоги згідно договору фінансового лізингу №864 від 18.06.2013р. В судовому засіданні представник заявника додатково подав письмові пояснення по справі, згідно яких зазначив, що заявник неодноразово звертався до боржника з пропозицією укласти договір купівлі-продажу предмету лізингу (зокрема засобами електронної пошти).

Зазначив, що 22.09.2013 року на адресу заявника надійшов електронний лист від представника ТОВ "Євро Лізинг", в якому боржник направив ДП "Хумана піпл ту піл Україна" для виконання та підписання проекти документів, необхідні для переоформлення транспортного засобу, а саме: рахунок на сплату залишкової вартості ТЗ, проект Угоди про викуп транспортних засобів, проект Акту приймання-передачі транспортного засобу, необхідний для державної реєстрації транспортного засобу в МРЕВ. Невдовзі після цього, представник ДП "Хумана піппл ту піпл Україна" з'явився до офісу Боржника, з пакетом підписаних документів з метою фіналізації укладених домовленостей щодо набуття заявником права власності на предмет іпотеки. Однак, коли представники приїхали в офіс ТОВ "Євро Лізинг" в м. Києві, то виявили факт, що підприємство не працює та не знаходиться за своєю адресою. Більше того, боржник жодним чином не повідомив заявника про зміну адреси та, тим більше, про намір будь-яки чином змінити умови договору лізингу. Вказує, що п. 6.4. Договору лізингу підставою набуття права власності сторони визначили - сплату залишкової вартості ТЗ, а не укладення договору купівлі-продажу. В даному випадку укладення договору купівлі-продажу - це лише спосіб набуття права власності на предмет лізингу заявником. Звертає увагу, що системний аналіз судової практики, та вищевикладених обґрунтувань свідчить про те, що укладаючи договір лізингу сторони мали намір, передати предмет лізингу у власність заявника (про що свідчить п.6.4. Договору), способом набуття права власності обрали укладення договору купівлі-продажу. У зв'язку з ухилянням заявником від укладення договору купівлі-продажу, визнання права власності на предмет лізингу є належним способом захисту порушених прав.

Зазначив відносно заперечень ПАТ "УніКердит Банк", що банк став заставодержателем спірного транспортного засобу 25.09.2008р. - з моменту укладання договору про внесення змін №7. В свою чергу, договір лізингу між ДП "Хумана піпл ту піпл Україна" та ТОВ "Євро Лізинг" було укладено 18.06.2008р., транспортний засіб ДП "Хумана піпл ту піпл Україна" отримало 14.07.2008р., тобто більш ніж за 2 місяці до того, як банк став заставодержателем спірного ТЗ. Отже, приймаючи в заставу транспортний засіб ISUZU-NQR 71P, шасі №JAAN1R71R87100517, реєстраційний №АА8458НК, ПАТ "УніКредит Банк" знав про перебування такого ТЗ у володінні та користуванні ДП "Хумана піпл ту піпл Україна" на підставі договору Лізингу, та відповідно знав про намір ТОВ "Євро Лізинг" передати спірний транспортний засіб у власність ДП "Хумана піпл ту піпл Україна" після закінчення строку дії лізингу. Доцільно зазначити, що ч. 1 ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов'язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п'яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону. Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. Таким чином, визнання за ДП "Хумана піпл ту піпл Україна" права власності на транспортний засіб не порушить права ПАТ "УніКредит Банк".

Повноважний представник боржника - ТОВ "Євро Лізинг" в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки та неподання документів суд не повідомив.

Розпорядник майна в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Однак, в судових засідання від 22.09.2014р., від 14.10.2014р. та у поданих письмових поясненнях № 04-02/68 від 19.09.2014р. щодо поданої заяви з вимогами до ТОВ "Євро Лізинг" вказав, що матеріали стосовно договору фінансового лізингу №864 від 18.06.2008р. йому не передані, звернув увагу на введенні мораторію щодо забезпечення зобов'язань боржника та на не належному зверненні заявника щодо порушеного права.

Повноважний представник ПАТ "УніКредит Банк" в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив. Однак, у поданому на адресу суду клопотанні від 23.10.2014р. просить суд розгляд заяви ДП "Хумана піпл ту піпл Україна" здійснити без участі представника, заперечення на заяву, згідно яких ПАТ "УніКредит Банк" просив відмовити у задоволення заяви ДП "Хумана піпл ту піпл Україна" про визнання права власності, підтримують у повному обсязі.

З огляду на викладене, оскільки неявка сторін не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву з вимогами до боржника, матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

18.06.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" м.Київ (далі - лізингодавець) та Дочірнім підприємством "Хумана піпл ту піпл Україна" м. Київ (далі - лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу №864.

Відповідно до розділу 2 укладеного договору лізингодавець передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач отримує від лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортні засоби у відповідності з замовленням на транспортний засіб. Транспортний засіб, що передається в лізинг, придбаний на підставі наданого лізингоодержувачем замовлення на транспортний засіб.

Згідно розділу 3 договору лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу на строк, вказаний в Плані лізингу.

Відповідно до п. 5.1 договору за переданий у лізинг транспортний засіб в період з дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі. Розмір та строки сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцю встановлюються в плані лізингу (додаток 3 до договору) та інших додатках. Лізингові платежі включають: суму, яка відшкодовує при кожному платежі частину вартості транспортних засобів; комісію лізингодавця за наданий у лізинг транспортний засіб; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням цього договору (п. 5.2 договору).

Пунктом 6.4 договору передбачено, що лізингоодержувач має пріоритетне право набути після закінчення терміну дії цього договору і при виконанні його умов у власність предмет лізингу, сплативши лізингодавцю залишкову вартість транспортних засобів, зазначену у плані лізингу. Лізингоодержувач може набути право власності на транспортний засіб тільки за договором його купівлі-продажу, який стає додатком до цього договору з моменту його підписання сторонами.

Згідно п.6.6 договору лізингоодержувач має право на достроковий викуп транспортного засобу, але не раніше 12 міс. з дати передачі транспортного засобу у лізинг. В такому випадку лізингоодержувач має сплатити всі необхідні лізингові платежі за весь термін дії плану лізингу, а також платежі за послуги, надані лізингодавцем, штрафні санкції (у разі їх наявності) згідно договору, та інші платежі, які пов'язані із використанням транспортного засобу і не входять у щомісячні лізингові платежі (у разі їх наявності) та залишкову вартість транспортного засобу, яка розраховується за формулою. Лізингоодержувач може набути право власності на транспортний засіб тільки за договором його купівлі-продажу, який стає додатком до цього договору, з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до п. 7.10 договору лізиногоодержувач гарантує, що в разі якщо лізиногодавець не може виконати своїх зобов'язань перед банком, або іншою установою, що фінансує, і до банка перейде право розпорядження заставним майном ТЗ, то лізиногодержувач продовжить орендувати ці ТЗ у банка (іншої установи, що фінансує) або в іншої компанії (лізиногдавця), призначеної цим банком (установою, що фінансує), якщо умови лізингу не зміняться. За вимогою банку (установи), що фінансує, лізингоодержувач має підписати лист повідомлення і підтвердження застави.

Пунктом 7.16. договору сторони обумовили, що лізингоодержувач зобов'язаний вчасно та у повному обсязі сплачувати лізингодавцю всі необхідні лізингові платежі, а також платежі за послуги, надані лізингодавцем, штрафні санкції відповідно до положень договору та інші платежі, які пов'язані із використанням транспортного засобу і не входять до складу місячних лізингових платежів.

Згідно п.9.5 договору лізингодавець зобов'язаний по закінченню терміну дії договору та виконання за цим договором всіх зобов'язань лізингоодержувачем, передати транспортний засіб у власність лізингоодержувачу у відповідності до положень, які зазначені в п. 6.4. договору.

У розділі 12 договору сторони передбачили умови переходу права власності на транспортний засіб, зокрема, право власності на предмет фінансового лізингу набувається лізингоодержувачем після сплати повної суми лізингових платежів на дату переходу права власності на транспортний засіб та залишкової вартості згідно з цим Договором, але не раніше 12 місяців від дати надання транспортного засобу (п.12.5 договору). Перехід права власності на транспортний засіб до лізингоодержувача оформляється всіма необхідними документами, що передбачені чинним законодавством (п. 12.6 договору).

У відповідності до п. 14.1 договору після закінчення строку лізингу транспортного засобу, переданий лізингоодержувачу згідно з договором, може бути переданий у власність лізингоодержувача тільки після сплати ним залишкової вартості транспортного засобу відповідно до умов договору та законодавства України.

Даний договір вступає в дію з моменту його підписання. Термін дії договору зумовлений строком лізингу, який вказується в Плані лізингу окремо щодо кожного транспортного засобу. Договір втрачає свою силу після виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому (п.п. 19.1, 19.2 договору). Зміни та доповнення до цього договору можуть бути викладені тільки у письмовій формі. (п.19.3 договору). Договір підписаний повноважними представника підприємства та скріплений печатками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов укладеного договору від 18.06.2008 року між сторонами погоджено замовлення №864/001 на транспортний засіб, в якому сторони домовились, що лізингоодержувач замовляє та доручає лізингодавцю придбати у постачальника та передати у термін, який визначений договором, транспортний засіб: автомобіль ISUZU - NQR 71P.

Згідно акту прийому-передачі (додаток 2 до договору №864 від 18.06.2008р.) відповідачем передано позивачу транспортний засіб, а саме: ISUZU - NQR 71P, шасі № JAAN1R71R87100517, реєстраційний №АА8458НК.

Додатком № 3 сторони погодили план лізингу №864/001 від 18.06.2008р., де встановили тривалість лізингу - 60 місяців; пробіг - 100000км на рік; дата надання - 14.07.2008р.; дата повернення - 13.07.2013р.; початкова вартість - 179345,41грн.; залишкова вартість - 1772,83грн. Також у плані зазначено графік лізингових платежів.

11.07.2008р. відповідно до змін до плану лізингу №864/001 від 18.06.2008р. сторони погодили зміни до плану лізингу, яким встановили: початкова вартість предмета лізингу - 182204,60грн., залишкова вартість - 2660,06грн.

Основний договір та додатки до нього підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

На виконання умов договору фінансового лізингу №864 від 18.06.2008р. заявник як лізингоодержувач виконав умови договору щодо сплати лізингових та інших платежів, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями: №1294 від 23.06.2008р. на суму 63780,03грн.; від 14.07.2008р. №1477 від 14.07.2008р. на суму 1516,72грн., №1476 на суму 2527,90грн., №1478 на суму 1231,71грн., №1479 на суму 2052,82грн.; від 12.08.2008р. №1701 від 12.08.2008р. на суму 2527,90грн., №1702 на суму 2055,57грн.; від 10.09.2008р. №1906 на суму 2527,90грн., №1907 на суму 2061,34грн.; від 20.10.2008р. №2173 на суму 2527,90грн., №2174 на суму 2133,24грн.; від 19.11.2008р. №2436 на суму 2527,90грн., №2437 на суму 3233,43грн.; від 15.12.2008р. №2701 на суму 2527,90грн., №2702 на суму 5125,02грн.; від 20.01.2009р. №101 на суму 4685,59грн., №102 на суму 2527,90грн; від 19.02.2009р. №295 на суму 4526,44грн., від 04.03.2009р. №397 на суму 2527,89грн., №526 на суму 4978,92грн., №527 на суму 2527,89грн., №529 на суму 20,22грн.; від 15.04.2009р. №781 на суму 12,64грн.; від 17.04.2009р. №799 на суму 4978,92грн., №800 на суму 2527,89грн.; від 18.05.2009р. №983 на суму 4978,92грн., №984 на суму 2527,89грн; від 16.06.2009р. №1217 на суму 4877,32грн., №1218 на суму 2527,89грн; від17.07.2009р. №1452 на суму 4669,03грн., №1453 на суму 2527,89грн.; від 17.08.2009р. №1627 на суму 4723,67грн., №1628 на суму 2527,89грн; від 17.09.2009р. №1841 на суму 5075,36грн., №1842 на суму 2527,90грн.; від 19.10.2009р. №2052 на суму 2527,90грн., №2053 на суму 5100,10грн; від 17.11.2009р. №2290 на суму 2527,90грн., №2291 на суму 5088,76грн.; від 18.12.2009р. №2531 на суму 5083,40грн., №2532 на суму 2527,90грн; від 15.01.2010р. №84 на суму 2527,90грн., №85 на суму 5080,50грн.; від 15.02.2010р. №313 на суму 2527,90грн., №314 на суму 5094,94грн; від 16.03.2010р. №524 на суму 2527,90грн., №525 на суму 5085,66грн.; від 19.04.2010р. №767 на суму 2527,90грн., №768 на суму 5018,66грн; від 14.05.2010р. №953 на суму 2527,90грн., №954 на суму 5019,59грн.;від 25.05.2010р. №1001 на суму 220,00грн.; від 16.06.2010р. №1213 на суму 2527,90грн., №1214 на суму 5018,76грн.; від 15.07.2010р. №1433 на суму 2527,90грн., №1434 на суму 5043,91грн; від 17.08.2010р. №1710 на суму 2527,90грн., №1711 на суму 5091,65грн.; від 26.08.2010р. №1751 на суму 220,00грн.; від 14.09.2010р. №1896 на суму 2527,90грн., №1897 на суму 5131,04грн.;від 14.10.2010р. №2176 на суму 5155,05грн., №2177 на суму 2527,90грн; від 11.11.2010р. №2396 на суму 2527,90грн., №2397 на суму 5156,08грн.; від 15.12.2010р. №2699 на суму 2527,90грн., №2700 на суму 5183,91грн; від 11.01.2011р. №39 на суму 2527,90грн., №40 на суму 4732,53грн.; від 17.02.2011р. №403 на суму 2527,90грн., №404 на суму 4715,18грн; від 11.03.2011р. №603 на суму 2527,90грн., №604 на суму 4709,34грн.;від 07.04.2011р. №843 на суму 2527,90грн., №844 на суму 4731,07грн; від 16.05.2011р. №1170 на суму 2527,90грн., №1171 на суму 4735,62грн.; від 10.06.2011р. №1449 на суму 4740,95грн., №1450 на суму 2527,90грн; від 11.07.2011р. №1696 на суму 2527,90грн., №1697 на суму 4741,12грн.; від 09.08.2011р. №1995 на суму 4740,69грн., №1996 на суму 2527,90грн; від 15.09.2011р. №2377 на суму 4740,69грн., №2378 на суму 2527,90грн.; від 12.10.2011р. №2659 на суму 5014,43грн., №2660 на суму 2527,90грн; від 10.11.2011р. №2933 на суму 2527,90грн., №2934 на суму 5018,50грн.; від 13.12.2011р. №3295 на суму 2527,90грн., №3296 на суму 5030,70грн; від 11.01.2012р. №109 на суму 2527,90грн., №108 на суму 5030,61грн.; від 16.02.2012р. №547 на суму 2527,90грн., №546 на суму 5030,51грн; від 14.03.2012р. №203 на суму 2527,90грн., №204 на суму 5027,68грн.;від 10.04.2012р. №545 на суму 2527,90грн., №546 на суму 5028,81грн; від 14.05.2012р. №204 на суму 2527,90грн., №205 на суму 5030,70грн.; від 12.06.2012р. №566 на суму 2527,90грн., №567 на суму 5033,16грн.; від 09.07.2012р. №845 на суму 2527,90грн., №846 на суму 5033,16грн.; від 14.08.2012р. №1208 на суму 2527,90грн., №1209 на суму 5033,64грн.; від 05.09.2012р. №1432 на суму 32,21грн., від 17.09.2012р. №1541 на суму 2527,90грн., №1540 на суму 5033,64грн; від 10.10.2012р. №862 на суму 2527,90грн., №863 на суму 5033,64грн.; від 12.11.2012р. №1196 на суму 2527,90грн., №1197 на суму 2033,64грн., №1198 на суму 91,25грн.; від 30.11.2012р. №1399 на суму 3000,00грн.; від 11.12.2012р. №1590 на суму 5033,64грн., №1589 на суму 2527,90грн.; від 19.12.2012р. №1653 на суму 220,00грн.; від 27.12.2012р. №17004573 на суму 30,00грн.;від 09.01.2013р. №55 на суму 2527,90грн., №56 на суму 5033,64грн; від 11.02.2013р. №436 на суму 2527,90грн., №435 на суму 5033,64грн.; від 12.03.2013р. №798 на суму 5033,64грн., №801 на суму 2527,90грн.; від 09.04.2013р. №1106 на суму 5033,64грн., №1107 на суму 2527,90грн.; від 14.05.2013р. №1534 на суму 5033,64грн., №1535 на суму 2527,90грн.; від 11.06.2013р. №1886 на суму 2013,44грн., №1887 на суму 1011,18грн.; від 30.08.2013р. №2980 на суму 5269,68грн.; актами прийому - передачі наданих послуг до договору фінансового лізингу №864 від 18.06.2008р. № ЕЛ-0000490 від 31.01.2010 р., № ЕЛ-00001959 від 23.02.2010 р., № ЕЛ-00003421 від 31.03.2010 року, № ЕЛ-00004550 від 30.04.2010 року, № ЕЛ-00006248 від 31.05.2010 року, №ЕЛ-00007343 від 30.06.2010 року, №ЕЛ-00008838 від 31.07.2010 року, №ЕЛ-00010558 від 31.08.2010 року, №ЕЛ-00011467 від 30.09.2010 року, №ЕЛ-00013226 від 31.10.2010 року, №ЕЛ-00014596 від 30.11.2010 року, №ЕЛ-00016033 від 31.12.2010 року, №ЕЛ-00000535 від 31.01.2011 року, №ЕЛ-00002168 від 28.02.2011 року, №ЕЛ-00003610 від 31.03.2011 року, №ЕЛ-00005491 від 30.04.2011 року, №ЕЛ-00006302 від 31.05.2011 року, №ЕЛ-00008117 від 30.06.2011 року, №ЕЛ-00010156 від 31.07.2011 року, №ЕЛ-00011083 від 31.08.2011 року, №ЕЛ-00013032 від 30.09.2011 року, №ЕЛ-00014625 від 31.10.2011 року, №ЕЛ-00016260 від 30.11.2011 року, №ЕЛ-00017625 від 31.12.2011 року, №ЕЛ-00000912 від 31.01.2012 року, №ЕЛ-00001748 від 29.02.2012 року, №ЕЛ-00003317 від 31.03.2012 року, №ЕЛ-00004551 від 30.04.2012 року, №ЕЛ-00006060 від 31.05.2012 року, №ЕЛ-00007396 від 30.06.2012 року, №ЕЛ-00008487 від 31.07.2012 року, №ЕЛ-00009971 від 31.08.2012 року, №ЕЛ-00011198 від 30.09.2012 року, №ЕЛ-00012440 від 31.10.2012 року, №ЕЛ-00013796 від 30.11.2012 року, №ЕЛ-00014778 від 31.12.2012 року; рахунками-фактурами №С-00000581 від 04.01.2010 року, №С-00000582 від 04.01.2010 року, №С-00006340 від 01.02.2010 року, №С-00006341 від 01.02.2010 року, №С-00012769 від 01.03.2010 року, №С-00012768 від 01.03.2010 року, №С-00017082 від 01.04.2010 року, №С-00017083 від 01.04.2010 року, №С-00019776 від 20.05.2010 року, №С-00020629 від 05.05.2010 року, №С-00031074 від 01.06.2010 року, №С-00020630 від 05.05.2010 року, №С-00031075 від 01.06.2010 року, №С-00034715 від 01.07.2010 року, №С-00034714 від 01.07.2010 року, №С-00039275 від 02.08.2010 року, №С-00042139 від 18.08.2010 року, №С-00039274 від 02.08.2010 року, №С-00043103 від 01.09.2010 року, №С-00043104 від 01.09.2010 року, №С-00047790 від 01.10.2010 року, №С-00047789 від 01.10.2010 року, №С-00072047 від 01.11.2010 року, №С-00072048 від 01.11.2010 року, №С-00075113 від 01.12.2010 року, №С-00075114 від 01.12.2010 року, №С-00001791 від 04.01.2011 року, №С-00001793 від 04.01.2011 року, №С-00007046 від 01.02.2011 року, №С-00007044 від 01.02.2011 року, №С-00014286 від 01.03.2011 року, №С-00014288 від 01.03.2011 року, №С-00019306 від 01.04.2011 року, №С-00019304 від 01.04.2011 року, №С-00025076 від 04.05.2011 року, №С-00025126 від 04.05.2011 року, №С-00032840 від 01.06.2011 року, №С-00032838 від 01.06.2011 року, №С-00037623 від 01.07.2011 року, №С-00037574 від 01.07.2011 року, №С-00050273 від 02.08.2011 року, №С-00050322 від 02.08.2011 року, №С-00052130 від 01.09.2011 року, №С-00052069 від 01.09.2011 року, №С-00060386 від 03.10.2011 року, №С-00060436 від 03.10.2011 року, №С-00063556 від 01.11.2011 року, №С-00063554 від 01.11.2011 року, №С-00071859 від 02.12.2011 року, №С-00071951 від 02.12.2011 року, №С-00001411 від 03.01.2012 року, №С-00001413 від 03.01.2012 року, №С-00006930 від 01.02.2012 року, №С-00006738 від 01.02.2012 року, №С-00123821 від 01.03.2012 року, №С-00123823 від 01.03.2012 року, №С-00128206 від 02.04.2012 року, №С-00128208 від 02.04.2012 року, №С-00131719 від 03.05.2012 року, №С-00138953 від 01.06.2012 року, №С-00138955 від 01.06.2012 року, №С-00142946 від 02.07.2012 року, №С-00142944 від 02.07.2014 року, №С-00148501 від 01.08.2012 року, №С-00148503 від 01.08.2012 року, №С-00150977 від 03.09.2012 року, №С-00150975 від 03.09.2012 року, №С-00154810 від 01.10.2012 року, №С-00154812 від 01.10.2012 року, №С-00159814 від 01.11.2012 року, №С-00159812 від 01.11.2012 року, №С-00158673 від 22.10.2012 року, №С-00163719 від 04.12.2012 року, №С-00163717 від 04.12.2012 року, №С-00165304 від 12.12.2012 року, №С-00000410 від 02.01.2013 року, №С-00000718 від 02.01.2013 року, №С-00003801 від 01.02.2013 року, №С-00003803 від 01.02.2013 року, №С-00006604 від 01.03.2013 року, №С-00006606 від 01.03.2014 року, №С-00010126 від 01.04.2013 року, №С-00010124 від 01.04.2013 року, №С-00166828 від 30.04.2013 року, №С-00166920 від 30.04.2013 року, №С-00168810 від 01.06.2013 року, №С-00168715 від 01.06.2013 року.

Відповідно до листа №17/924/1282/13 від 16.12.2013р. згідно даних наданих ТОВ "Євро Лізинг" розмір заборгованості складає 2078,12грн. у зв'язку з переплатою заявником по договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2008р. між ТОВ "Євро Лізинг" та ТОВ "Унікредит Банк", правонаступником якого є ПАТ "УніКредит Банк" було укладено договір застави в забезпечення зобов'язань за кредитним договором №101-СВ від 27.03.2008р.

Відповідно до п. 1.3 договору застави (в редакції про внесення змін №7 від 25.09.2008р.) ТОВ "Євро Лізинг" передало в заставу банку транспортні засоби в загальній кількості 289 одиниць, в тому числі транспортний засіб ISUZU-NQR 71P, шасі №JAAN1R71R87100517, реєстраційний №АА8458НК.

Згідно із витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 11.01.2014р. №43126674 до реєстру внесено відомості про обтяження транспортного засобу ISUZU-NQR 71P, шасі №JAAN1R71R87100517, реєстраційний №АА8458НК як предмету застави згідно договору застави від 01.04.2008р.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Положеннями ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобовязання виникають, зокрема, з договору.

Статтею 806 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно із ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначено, що якщо сторони договору лізингу уклали договір купівлі-продажу предмета лізингу, то право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача в разі та з моменту сплати ним визначеної договором ціни, якщо договором не передбачено інше.

Наведене свідчить, що однією з підстав для набуття права власності на майно діюче законодавство визначає правочин, у якому сторони передбачають, в тому числі, умови переходу від однієї сторони до іншої прав володіння, користування та розпорядження майном.

Умови переходу права власності на майно сторонами узгоджено в п.п. 6.4. та 9.5 договору фінансового лізингу.

Судом взято до уваги, що на виконання умов укладеного договору фінансового лізингу №864 від 18.06.2008 року заявник як лізингоодержувач в повному обсязі виконав умови договору щодо сплати лізингових та інших платежів, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, актами прийому - передачі, рахунками-фактурами, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії яких долучено до матеріалів справи, а також сплатив відповідачу залишкову вартість транспортного засобу відповідно до рахунку - фактури №С-00172381 від 20.08.2013р. та платіжного доручення №2980 від 30.08.2013р.

Проте, згідно п. 6.4. умов договору фінансового лізингу №8 від 18.06.2008р., лізингоодержувач може набути право власності на транспортний засіб тільки за договором його купівлі-продажу, який стає додатком до цього договору з моменту його підписання сторонами. Оскільки, враховуючи вищевказані умови договору та виконання його умов зі сторони заявника, станом на час припинення строку лізингу, у заявника лише виникло право на отримання у власність об'єкту лізингу (п. 6.4. договору), у відповідача ж, виник відповідний обов'язок по передачі об'єкту лізингу у власність позивачу, шляхом укладення договору купівлі - продажу (п. 9.5).

Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. ст. 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у разі переходу права власності від лізингодавця до лізингоодержувача порядок такого переходу регламентований у договорі, відповідно, за відсутності в договорі іншого порядку переходу права власності, крім укладення договору купівлі - продажу, лізингодержувач не може претендувати на автоматичний перехід права власності.

Таким чином, твердження заявника про те, що ним набуто право власності на транспортний засіб у зв'язку зі сплатою 30.08.2014р. залишкової вартості, суд вважає необґрунтованим та таким не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки право власності на транспортний засіб згідно договору №864 від 18.06.2008р. заявник може набути тільки шляхом укладення договору його купівлі-продажу, що прямо випливає з умов договору фінансового лізингу.

З приводу твердження відповідача про те, що визнання за ДП "Хумана піпл ту піпл Україна" права власності на транспортний засіб не порушить права ПАТ "УніКредит Банк", суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про заставу" заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні.

Норми статті 586 Цивільного кодексу України містять аналогічні положення, якими передбачено, що заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Судом взято до уваги, що 01.04.2008р. між ТОВ "Євро Лізинг" та ТОВ "Унікредит Банк", правонаступником якого є ПАТ "УніКредит Банк" було укладено договір застави в забезпечення зобов'язань за кредитним договором №101-СВ від 27.03.2008р. Відповідно до п. 1.3 договору застави (в редакції про внесення змін №7 від 25.09.2008р.) ТОВ "Євро Лізинг" передало в заставу банку транспортні засоби в загальній кількості 289 одиниць, в тому числі транспортний засіб ISUZU-NQR 71P, шасі №JAAN1R71R87100517, реєстраційний №АА8458НК.

Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 11.01.2014р. №43126674 підтверджується внесення до реєстру відомостей про обтяження транспортного засобу ISUZU-NQR 71P, шасі №JAAN1R71R87100517, реєстраційний №АА8458НК як предмету застави згідно договору застави від 01.04.2008р.

Судом враховано, що, як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Євро Лізинг" має заборгованість перед ПАТ "УніКредит Банк" щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору №101-СВ від 27.03.2008р.

Згідно з положеннями ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст.590 Цивільного кодексу України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, зазначеними правовими нормами встановлено обмеження щодо відчуження предмету застави, яке може здійснюватися тільки за згодою заставодержателя (банку), а також передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Таким чином, при підписанні договору фінансового лізингу №864 від 18.06.2008р. умова набуття права власності шляхом укладення договору купівлі-продажу, яка передбачена п. 6.4., встановлена сторонами виходячи із захисту прав заставодержавтеля і передбачає необхідність його згоди на перехід права власності, оскільки згідно п.7.10 договору фінансового лізингу, лізиногоодержувач гарантує, що в разі якщо лізиногодавець не може виконати своїх зобов'язань перед банком, або іншою установою, що фінансує, і до банка перейде право розпорядження заставним майном ТЗ, то лізиногодержувач продовжить орендувати ці ТЗ у банка (іншої установи, що фінансує) або в іншої компанії (лізиногдавця), призначеної цим банком (установою, що фінансує), якщо умови лізингу не зміняться.

Судом також враховано, що заявником не надано та матеріали справи не містять доказів звернення заявника ДП "Хумана піпл ту піпл Україна" до боржника -ТОВ "Євро Лізинг" з вимогою укладення договору купівлі-продажу.

При цьому, доводи заявника про те, що боржник ухилився від виконання своїх обов'язків за договором лізингу, а саме від укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу, судом до уваги не приймаються, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

Крім того, як вбачається із поданого заявником в якості додатка до письмових пояснень електронного листа, він був надісланий 22.08.2013р. (четвер, 11:06), з прикріпленими до нього документами, необхідними для оформлення і зняття ТЗ з обліку в МРЕО, та рахунком на викуп. В той же час, ДП "Хумана піпл ту піпл Україна", згідно платіжного доручення №2980 сплатило залишкову вартість транспортного засобу, що є однією із основних умов пріоритетного права набуття у власність предмету лізингу, лише 30.08.2013р. та доказів інших звернень після виконання необхідної умови договору заявником не надано.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими. Відповідно до ст.33 ГПК України обов'язком позивача є доведення (підтвердження) в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів.

Таким чином, передчасне уявлення заявника про наявність підстав для визнання права власності на транспортний засіб за відсутності при цьому порушень прав та інтересів заявника, не є підставою для визнання права власності в судовому порядку, оскільки відповідно до приписів ст.1 ГПК України особа звертається до суду саме за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Хумана піпл ту піпл Україна" до ТОВ "Євро-Лізинг" про визнання права власності на транспортний засіб ISUZU-NQR 71P, належний ТОВ "Євро-Лізинг", шасі №JAAN1R71R87100517, реєстраційний № АА8458НК відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 16, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції), ст.ст. 1, 4-1,12, 16, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Хумана піпл ту піпл Україна", м. Київ до ТОВ "Євро-Лізинг", м. Хмельницький про визнання права власності на транспортний засіб ISUZU-NQR 71P, шасі № JAAN1R71R87100517, реєстраційний № АА8458НК відмовити.

Копію ухвали надіслати на адреси: заявника, кредиторів, боржника та розпорядника майна.

Суддя Крамар С.І.

Віддруковано 20 прим. (простим): 1- до справи; 2 - ініціюючому кредитору (просп. Перемоги, б. 67, Святошинський р-н, м. Київ, 03062)(надіслати); 3 - боржнику (АДРЕСА_1)(надіслати); 4 - ФОП ОСОБА_3 (02222, АДРЕСА_2)(надіслати); 5 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 02166)(надіслати); 6 - ТОВ "АвтоАльянс Київ" (м. Київ, Бульвар Л.Українки, 5)(надіслати);7 - ПАТ "УкрСиббанк" (м. Харків, пр. Московський, 60 та м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12)(надіслати); 8 - ПАТ "Перший український міжнародний банк" (м. Донецьк, вул. Універсальна, 2-А, та м. Київ, вул. Андріївська, 4)(надіслати); 9 - ЧАНЕРО ЛІМІТЕД (CHANERO LIMITED) (м. Київ, вул. Маршала, вул. Жукова, б. 24, кв. 145)(надіслати); 10 - ТОВ "Консалтингова компанія "СІДКОН" (м. Київ, пр. Перемоги 121-Б, оф. 224)(надіслати); 11- ТОВ "КАН" (вул. Богатирська, б. 11, м. Київ, 04209)(надіслати); 12 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01034)(надіслати); 13 - ПАТ "УніКредит Банк" (вул. Ярославів Вал, буд. 14-А, м. Київ, 01034)(надіслати); 14 - ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" (вул. І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038)(надіслати);15 - ТОВ "Таєрс Асістанс" (вул. Печенізька, б. 8, Шевченківський р-н, м. Київ, 04107)9надіслати);16 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_4, 021192)(надіслати);17-ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (м. Київ, вул. Верховинна, 9)(надіслати) 18 -ТОВ "СОЛО-ІНВЕСТ" (бульвар 50-річчя Перемоги, буд.86, м. Біла Церква, Київська область, 09100)(надіслати);19-заявнику - Дочірньому підприємству "Хумана піпл ту піпл Україна" (01010, АДРЕСА_5); 20- арбітражному керуючому Моісеєву Ю.О. (АДРЕСА_6)(надіслати).