АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/985/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Зембра Є.Й.

Провадження № 22-ц/789/1206/14 Доповідач - Ходоровський М.В.

Категорія - 46

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Парандюк Ю.Б.

з участю - ОСОБА_1 його адвоката ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Позивач зазначив, що з 14 лютого 1981 року перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. Рішенням Кременецького районного суду від 01 квітня 2013 року шлюб між ним і нею розірвано, після чого вона перестала проживати у будинку по АДРЕСА_1, співвласниками якого є він та рідна сестра ОСОБА_4

Посилаючись на те, що відповідачка у будинку не проживає без поважних причин понад 6 місяців, позивач просив його вимоги задовольнити.

Рішенням Кременецького районного суду від 12 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити посилаючись на неповне з"ясування судом обставин справи. Зокрема зазначив, що суд дав неправильну оцінку показанням свідків на стороні відповідачки, висновок про моральний тиск на неї є не обгрунтований.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу підтримали, ОСОБА_3 вважає рішення суду законним, просить апеляційну скаргу відхилити.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 14 лютого 1981 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

З 1982 року проживали разом у будинку за адресою АДРЕСА_1.

Даний будинок згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 червня 2003 року, виданого державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори, є власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Рішенням Кременецького районного суду від 01 квітня 2013 року шлюб між сторонами розірвано.

З 13 квітня 2013 року відповідачка ОСОБА_3 у будинку по АДРЕСА_1 не проживає із-за того, що позивач чинив їй перешкоди для проживання.

Частина особистих речей відповідачки знаходиться у будинку по АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 понад встановлений законом строк не проживає з поважних причин а тому не втратила право на користування цим житлом.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на досліджених у судовому засіданні доказах.

Відповідно до статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження в апеляційній скарзі про неправдивість показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 не проживає у будинку вимушено із-за дій позивача, оскільки такі доводи скарги є голослівними.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7- відхилити.

Рішення Кременецького районного суду від 12 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський