Справа  №1-38 2007 рік

ВИРОК ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22   січня  2007 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області  в  складі: Головуючого - судді РУДЕНКА І.Ф.,

при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю прокурора БЛАЖКА А.П.

та  адвоката ОСОБА_2, розглянувши  в  відкритому судовому засіданні  в  залі суду  в  м. Мала  Виска справу про обвинувачення ОСОБА_1, яка   народилась ІНФОРМАЦІЯ_1   в м. Харкові,  мешканки АДРЕСА_1,   громадянки України,  українки,   з професійно-технічною освітою, пра­цюючої    прибиральницею   ІНФОРМАЦІЯ_2,  роз­веденої,    маючої одну  неповнолітню  дитину,

у  вчиненні   злочинів,   передбачених  частиною  З  статті 307 і  частиною

2  статті 309   КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в місті Мала Виска Кіро­воградської області з кінця серпня 2006 року до 21 вересня 2006 року вчинила незаконне придбання, виготовлення і зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу (маріхуани) в особливо великих розмірах з метою збуту, а з кінця серпня 2006 року до 12 жовтня 2006 року - і незаконне  виготовлення та  зберігання  наркотичних  засобів   без мети  збуту.

Злочини   вчинено  за  таких  обставин.

В  кінці  серпня  2006 року  підсудна   ОСОБА_1   в  дворі   та  на  приса­дибній  ділянці  свого   домоволодіння   АДРЕСА_1 повирубувала  кущі  конопель,   що  виросли  вна­слідок  самовисіву  насіння   з   кущів   конопель,   вирощуваних   в минулих роках її покійним  батьком,    відділила   від рослин   їх   верхівки   із   листям   та  не­дозрілим   насінням, пов'язала  в  невеликі  пучки  і   розвішала  на  горищі  будин­ку  та господарської  будівлі,   щоб  вони  висохли,   та  для  зберігання  з  метою їх збуту як  наркотичного  засобу -  канабісу   (маріхуани).

21 вересня 2006 року внаслідок огляду її домоволодіння працівниками міліції було виявлено 60534 грамів цього наркотичного засобу в пучках та 20,08 грамів    в   подрібненому   вигляді.

Крім   того,   12  жовтня   2006 року  при   проведенні   повторного   огляду в  господарській   будівлі   її  домоволодіння   було   виявлено   і   вилучено   ще 5,26 грамів   цього  ж   наркотичного  засобу  в  подрібненому вигляді.

ОСОБА_1 обвинувачувалась в незаконному виготовленні, придбанні і зберіганні   60554,08   грамів  особливо  небезпечного  наркотичного  засобу  канабісу  (маріхуани)   з   метою  збуту  в особливо  великих   розмірах  -   за ча­стиною  З   статті   307   КК  України,    та  в  незаконному  виготовленні,   при­дбанні  і зберіганні  наркотичних  засобів  -  5,26 грамів  канабісу   (маріхуани) без  мети  збуту,    вчиненому    особою,     яка раніше   вчинила   злочин,   передба­чений  статтею   307  КК   України.

Свою  винуватість ОСОБА_1 визнала   частково.

Вона  пояснила,   що   всі наркотичну засоби,   виявлені  в   її домоволодінні, вона  зберігала   для   власних   потреб   -   без  мети   їх   збуту.

Пояснила, що   її  батько  хворів  на  туберкульоз   легень   і  вирощував  ко­ноплі  для лікування   від   цієї хвороби.   Після  того,  як  він   помер,   в  дворі та  на  присадибній   ділянці   продовжували   рости  самі   по   собі.

В  кінці  серпня  2006 року  вона  повирубувала  ці  кущі.    Нижні  частини стебел  вона   відділила   від  верхівок  і   спалила,   а   верхівки   пов'язала у   ві­ники  і   помістила   на  горище   будинку  та господарської  будівлі.   Мала   намір в  подальшому  використати   їх  в   якості   віників   для   бані,    щоб  підмітати двір  та  для  використання  як лікарський  засіб. На  горищі  господарської бу­дівлі  вона   цими   віниками  закривала   і  отвори   в   даху.   Мети  збуту як  нар­котичного  засобу  вона  не  мала.   Кілька разів сама  спробувала   курити  лис­тя  конопель   і  для   цього   подрібнювала   їх  та  просіювала   через  сито. Цією обставиною   вона   пояснює   походження   наркотичних  засобів,    виявлених   в обох   частинах   її житлового   будинку.

Походження  наркотичного   засобу,    виявленого  в  неї  12  жовтня  2006 року,    вона  пояснює   тим,   що   його   наносили миші   з   горища,   коли  там знаходились  коноплі,   або   листя   конопель  насипалось  туди  кріз  щілини  в стелі    і   при  проведенні   огляду   21    вересня  2006   року  працівники   міліції не   побачили   їх   і   не   вилучили.

Суд приходить   до висновку,   що зібраними  по   справі   і перевіреними  в суді  доказами  винуватість   підсудної доведена    частково,   виходячи  з таких обставин.

З   протоколу  огляду місця  події  (а.с.   6-7)    вбачається,    що   під   час огляду  домоволодіння  підсудної,   проведеного   працівниками  міліції 21   вересня 2006   року  на  підставі  постанови  суду,   в  житловому  будинку  було   виявле­но  та  вилучено  подрібнені   рослини   з  запахом  конопель   та   два  сита  з залишками  на  них  таких   же   рослин,  які  було   поміщено  в  пакети  під номерами    1-3,    а   на    його  горищі  та   на  горищі господарської   будівлі було  виявлено  пов'язану   у  віники  зелену рослинну речовину,    зовні схожу на   рослини  конопель,   яку   було   поміщено  в   14   мішків.

Під час  повторного   огляду її домоволодіння,   проведеного 12  жовтня 2006 року  на  печі  біля   димаря   в  господарському  приміщенні   було   вияв­лено  і  вилучено  ще рослинну речовину   світло-зеленого   кольору,   схожу  на рослину   конопель,  яку  було   поміщено  в  пакет.

За  висновком   судово-хімічних  експертиз    (а.с.   а.с.   69  та   72)    і речо­вина,   виявлена   21    вересня   2006 року,   і    речовина,     виявлена   12  жовтня 2006 року,   містить   тетрагідроканнабінол   і  є  особливо    небезпечним  нар­котичним   засобом -   канабіс     (маріхуаною).

Загальна   вага    висушеного   канабісу   (маріхуани),   виявленого   21 вересня 2006 року,    становить   60554, 08 грамів,    а    виявленого   12  жовтня   2006 ро­ку  - 5,26 грамів.

Свідки   однозначно  зрозуміли  це   висловлювання  як  зберігання   нарко­тичних засобів   з метою  збуту.

В  судовому   засіданні  ОСОБА_3 пояснювала,   що   вона  мала  на увазі  не  мету  зберігання   дочкою   наркотичних  засобів  для   збуту,    а   те, що   дочка -  бідно

В  той  же   час  свідок   ОСОБА_4   - свекруха   підсудної,   стверд­жує,   що   невістка   матеріально  забезпечена    непогано    і   не  має   потреби в  додаткових  доходах   від  збуту  наркотиків.

За таких обставин суд не має сумніву, що наркотичні засоби - по­в'язані в пучки верхівки рослин конопель - канабісу (маріхуани), підсудною були   незаконно  придбані,   виготовлені  і зберігались  з метою   їх  збуту.

З   врахуванням    вищевказаних  обставин   суд   вважає,   що  сам   по  со­бі   той   факт,    що   правоохоронними  органами   не   виявлено    фактів  збуту підсудною   наркотичних  засобів,    не  свідчить   про відсутність    в  неї такої мети.

Тому,   в   частині   придбання,   виготовлення   і зберігання   підсудною особ­ливо   небезпечних  наркотичних  засобів   60534   грамів  канабісу   (маріхуани), суд кваліфікує  її  дії за   частиною   3 статті  307 КК  України.

З загальної кількості  вилучених  в  неї   21   вересня  2006 року  нарко­тичних  засобів    -    60554,08  грамів  канабісу   (маріхуани),   суд   вважає  за можливе   вважати    20,08  грамів  такими,    що  виготовлені   для   власного тобто,   без  мети  збуту,   і   з   обвинувачення  за  частиною  З статті   307 КК   України   перенести   цю   кількість   в   обвинувачення   за статтею 309 КК   України.

Враховуючи,    що  в  придбанні,   виготовленні  і зберіганні  цієї кількості наркотичних  засобів  підсудна  обвинувачувалась  з метою  збуту,   перенесення цієї   кількості  в  обвинувачення  за  більш  м'який   злочин,   на   думку  суду, не порушує  її   права  на  захист.

З  врахуванням   наркотичного  засобу,   виявленого    і    вилученого   в   неї 12  жовтня  2006 року  -    5,26 грамів  канабісу   (маріхуани),   слід  вважати, що   нею   придбано,   виготовлено   і зберігалось   без  мети  збуту  25,34  гра­мів    наркотичних  засобів.

Суд  не  знаходить   переконливих   доказів,   які  б  спростували   тверд­ження  підсудної   про   те,   що  наркотичні засоби,   виявлені  в  неї   12  жов­тня  2006 року,   залишились   від  наркотичних  засобів,   виявлених  21   вересня 2006 року,   внаслідок   неповного   їх  вилучення  працівниками міліції,   тому  не знаходить  підстав  для   кваліфікації її діянь   в  цій  частині як  таких,   що вчинені  особою,   яка   раніше   вчинила  злочин,   передбачений   статтею   307 КК України,   і   вважає  за  необхідне  кваліфікувати  їх  за   частиною   1 стат-. ті  309 КК  України.

Призначаючи  підсудній  покарання  за   частиною   3   статті  307 КК України,   суд  враховує характер і  ступінь   суспільної  небезпеки  вчиненого злочину  -   він   становить  значну  суспільну небезпеку   і    його   віднесено   до категорії тяжких,    тому   покарання,     не  пов'язане   з   ізоляцією   від  суспі­льства,   їй  не  може   бути   призначене.

В той же   час  суд   враховує   особистість   підсудної - вона  за  місцем проживання   та роботи  характеризується    позитивно,    має   на утриманні неповнолітнього    сина,   який   часто  хворіє  і   якого   вона   виховує   одна,   до

Вага   подрібнених   частин    стебел   конопель   згідно   висновку   судово-хі­мічної експертизи (а.с. 69)   становить 17,53  г, 1,74  г,   0,42  г  та   0,39  г -всього   20,08 грамів,   а решта   стебел   були   неподрібненими   - в   пучках. Вони були  поміщені   в  мітки    і    їх    вага   в   висушеному   вигляді,   виходячи  з  за­гальної ваги   наркотичного  засобу  в   14-ти мішках,   становить 60534  грами.

Згідно  висновку  судово-хімічної експертизи   (а.с.  72)   наркотичний засіб, вилучений   в  підсудної   12  жовтня  2006   року,    був   в  подрібненому  стані.

Виходячи  з   висновку   спеціальної медичної комісії   (а.с.   75), з якого вбачається,    що  підсудна  не  страждає   психічно-поведінковими   розладами внаслідок  вживання   наркотичних  засобів  і лікування   не  потребує,    та   її пояснень     про   те,   що   вона   тільки   кілька   разів    -   не   більше   трьох -  про­бувала   курити   листя    конопель   як   наркотичну   речовину,   вважає  суд,   що вона  незаконно    придбала,   виготовила  та  зберігала    без  мети  збуту  -  для власного  вживання   -  тільки   подрібнені  частини  наркотичних  засобів,   що були  виявлені  в  неї 21 вересня   та    12  жовтня   2006 року,   а решта  нар­котичних засобів  призначалась  для  збуту.

До   такого   висновку   суд   приходить   виходячи  як  з   кількості  та   об'є­му  виявлених   в   підсудної    наркотичних  засобів  -   більше   шістдесяти  кіло­грамів,   так   і   з   її   пояснень,    щодо мети  їх  використання,  які  є  непослі­довними   та  надуманими,   а  також,   виходячи  із  свідчень  допитаних  судом свідків.

Пояснення підсудної про те, що вона на горищі будинку сушила не тільки коноплі, а й інші лікарські рослини, спростовуються свідченнями ОСОБА_5., який пояснив, що ніяких інших рослин, крім конопель, які були пов'язані в невеликі віники і були розкладені на горищі для су­шіння, він на горищі будинку під час огляду 21 вересня 2006 року не бачив.

З  пояснень   свідка   ОСОБА_6   встановлено,   що   на  горищі  госпо­дарської  будівлі  коноплі  були розвішані  в   пучках  на   бантинах   та розсте­лені   на  поверхні горища.   Ніяких  отворів  покрівля   цієї  будівлі  не мала,   ко­ноплями   ніякі  отвори   не   закривались,   і горище   теж:   не  мало   отворів,   че­рез які листя   конопель  могло   б  просипатись   вниз.

Цю   обставину  перевіряв   і  суд   під  час  огляду   місця   події в  судо­вому засіданні,    тому  до   пояснень   підсудної   щодо  мети  використання пучків   конопель   для  закривання   отворів  в   даху   відноситься  критично.

Оглядом   вилучених  в  підсудної   конопель,   проведеним   в  судовому засі­данні,    встановлено,    що   не  придатні  вони  і   для  використання    їх як  ві­ники  -   для   підмітання    сміття,   бо   в  сухому  вигляді  вони  є  крихкими   і більше   насмітять,   ніж:   підметуть  сміття.

Критично   суд розцінює  і  пояснення   підсудної  щодо   мети  викори­стання   виявлених   і  вилучених   в  неї наркотичних  засобів    для  лікувальної мети   чи   для   бані,   бо   з    пояснень   свідків  ОСОБА_6 та  ОСОБА_5, які   підтвердив  і  свідок  ОСОБА_7,   під   час   вилучення  в  підсудної нар­котичних засобів   її мати  - ОСОБА_3   та   її сестра - ОСОБА_8,   які    проживають   разом  з  нею - з   приводу  мети   зберігання  нарко­тиків   висловлювались:   "А  як  же   жити"?

кримінальної відповідальності  вона  притягується вперше,     тому,   на думку суду,   ці  обставини можуть   бути розцінені як  виняткові, і   з  застосуван­ням    cт.   69  КК   України    їй  може   бути    призначене    покарання у   виді позбавлення   волі   нижче  від   найнижчої межі,    встановленої санкцією   ча­стини  3   статті   307   КК  України,   і   без   конфіскації   майна.

За частиною 1   статті 309  КК   України   підсудній   достатньо   при­значити  мінімальний   строк   позбвлення   волі.

На  підставі  наведеного,   керуючись   ст.   ст.   323,   324  КПК  України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1   визнати   винуватою   і   призначити покарання:   за  частиною   3   статті  307   КК  України   з   застосуванням статті  69   КК   України  -   4   роки  позбавлення  волі   без   конфіскації май­на, за  частиною   1 статті  309 КК  України  -   1  рік  позбавлення  волі.

На  підставі  статті   70   КК  України  остаточно  призначити   їй   по­карання   шляхом  поглинання  менш   суворого  покарання  більш   суворим   -  4 /чотири/ роки   позбавлення   волі  без  конфіскації майна.

Початок  строку  покарання рахувати  від  22   січня   2007 року.

Запобіжний  захід   щодо   неї   змінити -  взяти  під  варту  в  залі  суду.

Речові  докази  по  справі  -  два  сита  та  наркотичні  засоби  -  зни­щити.

На вирок може   бути  подана  апеляція   протягом   15-ти  діб  від дня, наступного після   його   проголошення, а  засудженою     -  в  той  же  строк від  дня   отримання   нею   копії   вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ