№ 202/6155/14-к
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20.06.2014 Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.
при секретарі Куріній О.Ю.
за участю прокурора Литвинова С.Є.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, не заміжню, маючу на утриманні неповнолітнього сина, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, не судиму
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
26.12.2013 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_2 перебуваючи в районі ринку «Північний» по вул.Батумській, 1 м. Дніпропетровська, в ході конфлікту, виниклого на грунті неприязних стосунків, умисно схопила за волосся та нанесла удар кулаком лівої руки по голові потерпілої ОСОБА_1, нігтями рук пошкрябала обличчя та вкусила за палець, чим заподіяла, згідно висновку судово-медичної експертизи, легкі тілесні ушкодження , що мають незначні скороминущі наслідки.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій визнала повністю, суду пояснила, що між ними виник конфлікт внаслідок тогою, що їх діти разом вчаться і між ними виникають суперечки, оскільки потерпіла вирішила сама розібратись з її дитиною, то вона вирішила розібратись за це з потерпілою.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнала повністю, моральної частково.
Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що обвинувачена напала на неї і стала бити, внаслідок протиправних дій її заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з витрат на лікування в розмірі 2 543 грн. 49 коп, та моральної шкоди я виразилася в перенесені фізичних та моральних страждань, незручностей, пов'язаних з лікуванням, розмір моральної шкоди оцінено в 15 000 грн.
Крім показів обвинуваченої, потерпілої, винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення доведена іншими доказами по справі, а саме:
- висновком судово-медичної експертизи, відповідно до висновків якої потерпілій заподіяно легкі тілесні ушкодження.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням визнання обвинуваченою своєї вини, думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченої доказана в повному обсязі, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України як умисне тілесне ушкодження
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.
При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не судима, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні двох малолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді штрафу.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнаний обвинуваченою, підтверджено представленими доказами, а тому підлягає задоволенню, позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 5000 грн., саме така сума, на думку суду є достатньою сатисфакцією за перенесені моральні страждання потерпілою.
В судовому засіданні обвинувачена просила застосувати до неї акт амністії, відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що в неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина. Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» в ред. від 27.02.2014 року, амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на день набрання чинності Закону «Про амністію у 2014 році» має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, тому підпадає під дію ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», не позбавлена батьківських прав та не є особою, до якої згідно ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» вона не застосовується.
Керуючись ст. 367-374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні по ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 600 грн. та звільнити від відбування покарання у зв'язку з амністією на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну злочином в розмірі 2 543 грн. 49 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., а всього стягнути 7 543 грн. 49 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: