Справа № 152/1781/14-к

1-кп/152/109/14

УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання - Палій М.Д.,

прокурора - Трачука О.В.,

потерпілих - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5, -

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 06.10.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

20 жовтня 2014 року у підготовчому судовому засіданні прокурор Трачук О.В. проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Окрім того, прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків, прокурор зазначив, що вказані особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань про виклик свідків та про витребування певних речей і документів, не заявляв та не заперечував проти клопотання прокурора про виклик свідків.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань про виклик свідків та про витребування певних речей і документів, не заявляли та не заперечували проти клопотання прокурора про виклик свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань про виклик свідків та про витребування певних речей і документів, не заявляв та не заперечував проти клопотання прокурора про виклик свідків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань про витребування певних речей і документів, не заявляв та не заперечував проти клопотання прокурора про виклик свідків.

Окрім того, захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим про виклик у судове засідання для допиту як свідків захисту: ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків, захисник зазначив, що вказані особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти клопотання захисника, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не встановлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Суд також вважає, що клопотання прокурора та захисника про виклик свідків слід задовольнити, оскільки прокурором та захисником обґрунтовано заявлені клопотання, а відтак клопотання відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 17, 20, 22, 23, 26, 42, 65, 91, 92, 315 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 17, 20, 22, 23, 26, 42, 65, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 11 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею Строгим І.Л. одноособово.

3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, а також захисника та представника потерпілого.

4. Клопотання прокурора Трачука О.В. про виклик свідків задовольнити. Здійснити судовий виклик для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

5. Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик свідків задовольнити. Здійснити судовий виклик для допиту як свідків захисту: ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя І.Л.Строгий