Справа № 353/1817/13-к

Провадження № 1/353/3/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

прокурора прокуратури Городенківського району - Сорочихіна О.В.

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч. 3, 367 ч. 2, 382 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тлумацького районного суду від 24.07.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 2 ст.367 КК України, призначено покарання та на підставі ст. 49 КК України звільнено від відбування основного та додаткового покарання у зв'язку із закінченням строків давності. Також вироком Тлумацького районного суду від 24.07.2014 року ОСОБА_2 визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_2 08.08.2014 р. через канцелярію Тлумацького районного суду подав апеляцію на вищевказаний вирок.

Прокурор шляхом направлення апеляційної скарги поштовим зв'язком 08.08.2014 р. також подав апеляцію на вищевказаний вирок суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляція надійшла до суду 12серпня 2014 року і в подальшому була повернута Апеляційним судом Івано-Франківської області разом зі справою до Тлумацького районного суду для вирішення питання про поновлення процесуального строку .

ОСОБА_2 стосовно клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Тлумацького районного суду від 24.07.2014 року підлягає до задоволення з наступних причин.

Так у відповідності до ст.349 КПК України в редакції 1960 р. апеляція на вирок суду подається протягом 15 діб з моменту його проголошення. Частиною 1 ст. 89 КПК України в редакції 1960 р. передбачено, що строки, встановлені цим кодексом, обчислюються годинами, добами (днями) і місяцями. При обчисленні строків не беруться до уваги той день і година, від яких починається строк.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок було оголошено 24.07.2014 р. за присутності прокурора та ОСОБА_2 Апеляційна скарга на вказаний вирок була надіслана прокурором на адресу Тлумацького районного суду поштовим зв'язком, а саме поштове відправлення було здано у відділення поштового зв'язку 08 серпня 2014 року, про що

свідчить штамп поштового відділення на конверті, тобто в термін, передбачений КПК в редакції 1960 року.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року визначено, що апеляція прокурора на вирок суду від 24.07.2014 року не може бути розглянута без вирішення питання щодо пропуску строку її подання, а тому апеляційна інстанція повернула справу Тлумацькому районному суду для виконання вимог ст. 353 КПК України в редакції 1960 р.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що прокурором своєчасно було направлено апеляційну скаргу, однак в зв'язку з поштовим перебігом, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з запізненням, що є поважною причиною, а тому строк на подання апеляції на вирок суду від 24.07.2014 р. підлягає поновленню.

Суд на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 350, 353 КПК України в редакції, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити прокурору пропущений строк на подання апеляції на вирок Тлумацького районного суду від 24.07.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України, а за ст. 382 ч. 2 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуюча Луковкіна У.Ю.