Справа № 1-371- 2008
В И Р О К
І менем У к р а ї н и
10 вересня 2008 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Батюка В.В.,
при секретарі Коробовій І.О.
з участю : прокурора Таран Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, розлученого, освіта середня, не працюючого , зареєстрований: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого:
в злочині, передбаченому ст. 296 ч.2 КК України
в с т а н о в и в :
26.08.2005 року близько 23 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вироком Броварського міськрайонного суду від 13.01.2006 року засуджені за ч.2 ст.296 КК України , на вул. Кірова с. Погреби Броварського р-ну Київської обл. метрів за 300 від заправки, зустріли ОСОБА_4 Підсудний ОСОБА_1 безпричинно грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, незважаючи на те що поруч були та проходили люди і він знаходився в громадському місці на вулиці с. Погреби, де неподалік працювала автозаправка та магазин, з хуліганських мотивів штовхнув рукою ОСОБА_4 та після того вдарив його кулаком в область голови. ОСОБА_2 в цей же час, побачивши виниклу ситуацію і не намагаючись припинити конфлікт, а підтримавши дії ОСОБА_1, з хуліганських мотивів , грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, яка виразилась в виявленні викликаючого нехтування по відношенню до оточуючих, підійшов до ОСОБА_4, та наніс йому удар кулаком в область обличчя від чого останній упав на землю. Після цього ОСОБА_1 заручившись підтримкою ОСОБА_2, разом з ним продовжуючи свої злісні хуліганські дії з особливою зухвалістю продовжували наносити удари кулаками по різних частинах тіла лежачому на землі гр.-ну ОСОБА_4, вказані хуліганські дії тривали близько 5-ти хвилин.
Сукупністю нанесених ударів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 251 від 26.09.2005 року, спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, кровопідтіку вік правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що потягнули за собою короткостроковий розлад здоров'я.
В пред'явленому обвинуваченні в хуліганстві при викладених обставинах , ОСОБА_1 повністю визнав себе винним. Показав, що 26.08.2005 року він зустрів в м.Бровари наглядно знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими вживав спиртні напої. Після того вони поїхали в с. Погреби до ОСОБА_2. Побувши в останнього вдома, вони пішли до пам'ятника, який мається в селі, де вживали горілку. Після чого пішли в напрямку автозаправки. На автозаправці в магазині вони взяли ще одну пляшку горілки, яку неподалік розпили. Згодом вони почали йти в напрямку дому ОСОБА_2, всі вони перебували в стані сильного алкогольного сп'яніння. Йдучи по дорозі від заправки, вони побачили раніше їм невідомого чоловіка. Підійшовши до останнього, вони безпричинно почали приставати до останнього, а саме: він спершу штовхнув невідомого чоловіка, після чого це саме зробив ОСОБА_2. Потім він кулаком вдарив зазначеного чоловіка в район обличчя, від чого останній впав на землю. Коли останній намагався встати, то він ще 3-ри рази кулаком вдарив останнього в район голови. Під час зазначеної сутички, він побачив, як ОСОБА_3 зірвав з невідомого чоловіка сумочку, яка висіла в останнього на ремні. Що відбувалось далі, він в деталях не пам'ятає, так як перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння. Хуліганські дії тривали близько 5-ти хвилин. В скоєному щиро розкаюється.
Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в пред'явленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують.
З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом роз'яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.
Таким чином, оцінюючи в сукупності, зібрані в результаті їх дослідження в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні групою осіб грубого порушення громадського порядку (хуліганства) з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 296 ч.2 КК України та за цією ж статтею призначає йому покарання .
Судових витрат та речових доказів не має.
Обираючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, конкретні обставини справи.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те, що підсудний у вчиненому розкаявся. Тому враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе і без ізоляції від суспільства. А міра покарання підсудному у вигляді обмеження волі буде достатньою для виправлення особи та попередженню вчинення ним нових злочинів
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд -
з а с у д и в :
визнати ОСОБА_1 винним у злочині, передбаченому ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки обмеження волі .
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з річним строком випробовування і покладенням на нього обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи та навчання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання , негайно звільнивши його з під варти в залі судового засідання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
Суддя Батюк В.В.