Справа № 1-390\ 2008
В И Р О К
І менем У к р а ї н и
19 вересня 2008 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Батюка В.В.,
при секретарі Коробовій І.О.
з участю : прокурора Лугіна А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красний Луч Луганської області, , українця, громадянина України, розлученорго, з вищою освітою, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в злочинах, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 .ст. 358 , ч.3 ст. 358 КК України
в с т а н о в и в :
На початку весни 2006 року, на авторинку , розташованому в м.Суми Сумської області на вул.. Чернігівська, ОСОБА_1 зустрів невстановлену слідством особу, яка запропонувала йому придбати підроблене пенсійне посвідчення за 20 доларів США, яке надає право для безкоштовного проїзду в електропоїздах. Сприяючи в підробленні даного посвідчення, підсудний, приблизно о 10 год.40 хв надав невстановленій слідством особі засоби і знаряддя для скоєння злочину- свою фотокартку, та повідомив свої анкетні дані, а також заздалегідь пообіцяв придбати предмет, здобутий злочинним шляхом-підроблене посвідчення. Після цього, за домовленістю з цією особою, ОСОБА_1, приблизно через 30 хвилин на тому самому місці зустрівся з нею та придбав за 20 доларів США підроблене пенсійне посвідчення інваліда 2 групи НОМЕР_1, виписане від імені Печерської Державної адміністрації м.Києва на ім'я ОСОБА_1, в той час як останній там на обліку не перебував.
В подальшому 20.06.2008 року, о 08 год.46 хв. в касі залізничного вокзалу „Київ-пасажирський” розташованому на Привокзальній площі,1 м.Києва, придбав за допомогою вищевказаного підробленого пенсійного посвідчення безкоштовний проїзний квиток. Після чого, приблизно о 9 год.50 хв., в електропотязі № 6912 сполученням « Київ-Волинський -Ніжин», на перегоні ст. Бровари - ст. Бобрик, що в Броварському районі Київської обл., ОСОБА_1, достовірно знаючи, що вищевказане пенсійне посвідчення інваліда 2 групи НОМЕР_1 є підробленим, під час перевірки проїзних документів пред'явив його провіднику з метою отримання права не безкоштовний проїзд в електропотязі.
В пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним . Показав, що на початку весни 2006 року, на авторинку , розташованому в м.Суми на вул.. Чернігівська, до нього підійшов невідомий раніше чоловік і запропонував придбати за 20 доларів США підроблене пенсійне посвідчення, яке надає право безкоштовного проїзду в електропотягах. Він запитав що для цього потрібно. Чоловік відповів, що йому потрібна фотокартка, анкетні дані та гроші в сумі 20 доларів США. Він погодився, оскільки був у скрутному матеріальному становищі. Близько 10 год.40 хв. того ж дня вони зустрілися знову на домовленому місці, і він надав чоловіку свою фотокартку та повідомив свої анкетні дані. Через 30 хвилин вони знову зустрілися з вищевказаним чоловіком і той передав йому готове підроблене пенсійне посвідчення, виписане на його ім'я з вклеєною його фотокарткою, за що він заплатив йому 20 доларів США.
20.06.2008 року, вранці, в касі залізничного вокзалу „Київ-пасажирський” він придбав за допомогою вищевказаного підробленого пенсійного посвідчення безкоштовний проїзний квиток та сів до електропотягу сполученням «Київ- Волинський-Ніжин». Приблизно о о 9 год.50 хв. на перегоні ст. Бровари - Бобрик до нього підійшли провідники та попросили пред'явити проїзні документи. Він пред'явив пенсійне посвідчення і працівники запідозрили, що воно підроблене. Скоєне пояснює тяжким матеріальним станом, в скоєному щиро розкаюється.
Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в пред'явленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують.
З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом роз'яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованих злочинах доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 358 КК України , як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яка надає права і звільняє від обов'язків, з метою його використання підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.358 КК України , як використання завідомо підробленого документу.
Обираючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, вчинив злочин вперше.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.
До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить те, що підсудний давав правдиві покази, у вчиненому розкаявся.
Обговорюючи питання про вид покарання, суд з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути обрана йому у вигляді обмеження волі.
Судові витрати-оплата експертизи підлягають стягненню з підсудного.
Речові докази- підроблене посвідчення- зберігати при матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324,328,331,332 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст.27, ч.2 ст. 358 КК України і призначити йому покарання 2 роки обмеження волі в кримінально-виконавчій установі .
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України і призначити по ній покарання 1 рік обмеження волі в кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 обрати шляхом поглинання менш суворого більш суворим - 2 роки обмеження волі в кримінально-виконавчій установі;
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з річним строком випробовування і покладенням на нього обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 912 грн.71 коп. Отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС на транспорті, р\ рахунок 35227002000476, код 2557645 , банк ГУДКУ в Київській обл., МФО 821018, за експертні послуги.
Речові докази: пенсійне посвідчення інваліда 2 групи НОМЕР_1- зберігати при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя