Справа № 1-217 - 2008
В И Р О К
І менем У к р а ї н и
5 травня 2008 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Батюка В.В.,
при секретарі Коробовій І.О.
з участю : прокурора Щербюка В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стара Басань Бобровицького району Чернігівської області, Бровари, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресо: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в злочинах, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України
в с т а н о в и в :
В серпні 2006 року, приблизно о 11 год., в електропотязі №6914 сполученням Київ-Волинський-Ніжин, на перегоні ст.Бобрик - ст.Заворичі, розташованому в Броварському районі Київської обл., ОСОБА_1 зустрів невстановлену слідством особу, яка запропонувала йому придбати підроблене пенсійне посвідчення за 100 грн. Маючи умисел на підроблення пенсійного посвідчення, ОСОБА_1 погодився і, за попередньою домовленістю з вищевказаною невстановленою слідством особою, через чотири дні, у тому ж саме електропоїзді і у той-же час надав їй свою фотокартку, та повідомив свої анкетні дані. Після цього, іще через чотири дні, приблизно о 11 год., ОСОБА_1 придбав за 100грн. у вищевказаної невстановленої слідством особи в електропотязі №6914 сполученням Київ-Волинський-Ніжин, на перегоні ст.Бобрик-ст.Заворичі, підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1 від 17.01.2000 року, виписане від імені управління праці та соціального захисту населення Ватутінської районної у м. Києві державної адміністрації на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
В подальшому, 08.02.2008 року, приблизно о 15 год. 20 хв., в електропотязі № 6921 сполученням «Ніжин - Київ - Волинський», на перегоні ст. Заворичі - ст. Бобрик, що в Броварському районі Київської обл., ОСОБА_1, достовірно знаючи, що вищевказане пенсійне посвідчення НОМЕР_1 є підробленим, під час перевірки проїзних документів пред'явив його провіднику з метою отримання права не безкоштовний проїзд в електропотязі.
В пред'явленому обвинуваченні в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 повністю визнав себе винним . Показав, що в серпні 2006 року, він їхав з роботи додому в електропотязі . Приблизно о 11 год., на перегоні ст.Бобрик - ст.Заворичі, до нього підійшов невідомий раніше чоловік і запропонував придбати за 100 грн. підроблене пенсійне посвідчення, яке надає право безкоштовного проїзду в електропотягах. Він запитав що для цього потрібно. Чоловік відповів, що йому потрібна фотокартка, анкетні дані та гроші в сумі 100 грн. Він погодився. Вони домовились зустрітися у 2 вагоні цього ж електропотягу через 4 дні. Через чотири дні вони зустрілися знову на домовленому місці, і він надав чоловіку свою фотокартку та повідомив свої анкетні дані. Через чотири дні вони знову, приблизно о 11 год., зустрілися з вищевказаним чоловіком в електропотязі сполученням Київ-Волинський-Ніжин на перегоні ст.Бобрик-ст.Заворичі, де невідомий чоловік передав йому готове підроблене пенсійне посвідчення, виписане на його ім'я з вклеєною його фотокарткою, за що він заплатив йому 100 грн.
08.02.2008 року він їхав електропотягом сполученням «Ніжин-Київ-Волинський». Приблизно о 15год. 20хв. на перегоні ст. Заворичі - Бобрик до нього підійшли провідники та попросили пред'явити проїзні документи. Він пред'явив пенсійне посвідчення і працівники запідозрили, що воно підроблене. Скоєне пояснює тяжким матеріальним станом, в скоєному щиро розкаюється.
Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в пред'явленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують.
З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом роз'яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованих злочинах доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.358 КК України , як підроблення посвідчення, яке видається державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яка надає права і звільняє від обов'язків, з метою його використання підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та за ч.3 ст.358 КК України , як використання завідомо підробленого документу.
Обираючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, вчинив злочин вперше.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.
До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить те, що підсудний давав правдиві покази, у вчиненому розкаявся.
Обговорюючи питання про вид покарання, суд з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути обрана йому у вигляді обмеження волі.
Судових витрат немає, речові докази- підроблене посвідчення- зберігати при матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324,328,331,332 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.358 КК України і призначити йому покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі в кримінально-виконавчій установі .
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України і призначити по ній покарання 1 рік обмеження волі в кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1обрати шляхом поглинання менш суворого більш суворим - 1 рік 6 місяців обмеження волі в кримінально-виконавчій установі;
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з річним строком випробовування і покладенням на нього обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази: пенсійне посвідчення НОМЕР_1 - зберігати при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя