Справа № 1-469/2008 р.

В И Р О К

Іменем України

11 грудня   2008 року      Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:        головуючого                       -    Батюка В.В.

                      при секретарі                        -   Коробовій І.О.

                          з участю : прокурора                      Мельниченка О. Ю.

                                      Адвокатів                             ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

про обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Княжичі Броварського р-ну Київської обл, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого , проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого 30.03.2004 р. Броварським районним судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України  до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 23.06.2005 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України  до чотирьох років позбавлення волі , звільнився 23.06.2008 року по відбуттю строку покарання                                           

в злочині, передбаченому ст. 187 ч.1 КК України

                                                   в с т а н о в и в :

 12.09.2008 року, приблизно о 19 год., підсудний ОСОБА_3  ,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до будинку АДРЕСА_2, де останній тимчасово мешкає, знімаючи кімнату. Перебуваючи в приміщенні будинку , підсудний помітив власника будинку ОСОБА_6, який відпочивав. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та з метою заволодіння чужим майном наніс останньому декілька ударів в область обличчя, вчинивши при цьому на того напад та спричинив цим самим ОСОБА_6 тілесні ушкодження  у вигляді закритого перелому кісток носа, численних крововиливів і синців на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 147 від 04.10.2008 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягнули короткочасний розлад здоров'я. Після чого підсудний заволодів ДВД плеєром марки „ВВК” моделі DV 113 S з пультом дистанційного керування, вартістю з врахуванням відсотку зносу 361 грн., два музичні  диски, загальною  вартістю з врахуванням відсотку зносу 30 грн, наручний годинник „ Philip Persio” вартістю з врахуванням відсотку зносу 30 грн., а всього на суму 421 грн. Після вчинення нападу підсудний з місця вчинення злочину зник, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Підсудний в судовому засіданні вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що  12.09.2008 року, приблизно о 19 год., разом  із знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Потім всі разом пішли  до будинку АДРЕСА_2, де ОСОБА_5 знімає кімнату. Перебуваючи в приміщенні будинку , він помітив власника будинку ОСОБА_6, який спав. Згодом той проснувся, тоді він підійшов до ОСОБА_6 та з метою заволодіння ДВД плером наніс останньому декілька ударів в область обличчя, а потім забрав з кімнати ДВД плеєр з пультом управління, два диски та наручний годинник. Все це він відніс до свого гаражу, де в подальшому викрадені речі вилучили працівники міліції. У вчиненому розкаюється, скоєне пояснює своєю безвідповідальністю. На даний час він повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки. Просить суворо не карати, т.я. тяжко хворіє на туберкульоз.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши  свою вину повністю в пред'явленому обвинуваченні та розмір цивільного позову. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом роз'яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, оцінюючи  в сукупності, зібрані в результаті  їх дослідження в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3  у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров”я особи, що зазнала нападу (розбій) доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 187 ч.1 КК України та за цією ж статтею призначає підсудному покарання.

  Цивільний позов прокурора в інтересах Броварської ЦРЛ про  відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6- доведений, визнаний підсудним і  підлягає до повного задоволення.

Призначаючи покарання  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який хворіє на активний інфільтративний туберкульоз та потребує лікування в умовах стаціонару, за місцем проживання характеризуються посередньо, конкретні обставини справи.

 До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення  злочину повторно та вчинення  злочину в стані алкогольного сп'яніння .

           До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття підсудного та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

При призначенні покарання суд також враховує, що потерпілий ОСОБА_6.не має матеріальних претензій до підсудного, так як шкода йому повністю відшкодована та просив призначити ОСОБА_3 не суворе покарання. Наведені обставини в своїй сукупності пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь його тяжкості і приводять суд до впевненості , що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3  можливе , лише в умовах ізоляції від суспільства, але при умові призначення йому основного покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.187 КК  України, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді арешту.

Речові докази: ДВД плеєр марки „ВВК” моделі DV 113 S  , два музичні  диски , наручний годинник „ Philip Persio”, необхідно повернути власнику.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 328, 330,331,332 КПК України, суд 

з а с у д и в :

визнати  ОСОБА_3 винним у злочині, передбаченому                    ст. 187 ч.1 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст..69 КК України        - 4 (чотири) місяці арешту в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3  рахувати з 16.09.2008 року, залишивши йому міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою в  СІЗО №13  ДДВП в Київській області до вступу вироку в законну  силу.

Стягнути ОСОБА_3  на користь Броварської центральної районної лікарні - 811,53 грн. у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6, р\р 35419002000187 УДК Київської області МФО 821018, код 01994497.

Речові докази: ДВД плеєр марки „ВВК” моделі DV 113 S з пультом дистанційного керування , два музичні  диски , наручний годинник „ Philip Persio”, які зберігаються в камері зберігання реч.доказів Броварського РВ - повернути ОСОБА_6

На вирок може бути подана апеляція до  апеляційного  суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

 Суддя