Справа № 1-239/2008 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 червня 2008 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді - Батюк В.В.
при секретарі - Коробовій І.О.
за участю прокурора - Мельниченка О.Ю.
розглянувши під час попереднього судового розгляду кримінальну справу
про обвинувачення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, українки , громадянки України, не одруженої,має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта вища, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимої
в злочинах, передбачених ст. ст.. 364 ч.1 ,366 ч.1 КК України,
встановив:
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, будучи службовою особою і зловживаючи своїм службовим становищем, у невстановлений слідством час та дату, у лютому місяці 2006 року організувала та вчинила дії з метою незаконного отримання ліцензії на зайняття будівельною діяльністю всупереч п. 30 ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності”, постанові Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000 року N 1698 „Про затвердження переліку органів ліцензування” із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 28 квітня 2001 року N 410, та наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.09.01 N 112/182.
Незважаючи на те, що ТОВ “Атон плюс” не мало відповідної організаційно-функціональної структури з розподілом обов'язків, повноважень та відповідальності посадових осіб, не було укомплектовано інженерно-технічними працівниками і робітниками необхідних професій та кваліфікації, з метою незаконного отримання ТОВ „Атон плюс” ліцензії на зайняття будівельною діяльністю для здійснення фінансово-господарських операцій пов'язаних із виконанням будівельно-монтажних робіт, ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_4 та зловживаючи своїм службовим становищем ,у невстановленому слідством місці, у не встановлений час та дату в лютому місяці 2006 року склала, підписала та поставила печатку ТОВ і надала відомості до Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, яке знаходиться за адресою м. Київ, пр-т. Возз'єднання, 15/17., такі завідомо неправдиві документи:
- заяву на видачу ліцензії від 09.02.06, до якої внесла завідомо неправдиві відомості щодо завірені копії дипломів інженерно технічних працівників, які на ТОВ не працювали;
- професійна структура та рівень кваліфікації персоналу, у розділі „А. Інженерно-технічні працівники” якої завідомо неправдиво зазначила, що на ТОВ постійно працюють ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, на зайнятій посаді 1 місяць, має стаж роботи за фахом 11 років, освіта вища; ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, на зайнятій посаді 1 неділя, стаж роботи за фахом 16 років, освіта вища; ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, на зайнятій посаді 1 неділя, має стаж роботи за фахом 22 роки, освіта вища, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 на зайнятій посаді 1 неділя, має стаж роботи за фахом 42 роки, освіта вища, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 на зайнятій посаді 1 неділя, має стаж роботи за фахом 34 роки, освіта вища, та тимчасово працюють, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 на зайнятій посаді 1 неділя, має стаж роботи за фахом 36 років, освіта вища, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 на зайнятій посаді 1 неділя, має стаж роботи за фахом 12 років, освіта вища, ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 на зайнятій посаді 1 неділя, має стаж роботи за фахом 8 років, освіта вища, які на ТОВ не працювали, а у розділі „Б. Для робочих спеціальностей” зазначив завідомо неправдиві відомості про те, що в ТОВ працюють 35 працівника, з яких 2 постійно та 2 тимчасово на посаді ІНФОРМАЦІЯ_9 5-6 розряду, 1 постійно та 1 тимчасово електрозварниками 5 розряду, 1 постійно та 2 тимчасово столяра паркетника 5 розряду, 3 постійно та 1 тимчасово слюсаря 4-5 розряду, 1 постійно та 2 тимчасово штукатурами-опорядниками 4-5 розряду, 5 постійно та 1 тимчасово покрівельниками-ізолювальниками 5 розряду, 1 постійно та 2 тимчасово склярами 3 розряду, 1 тимчасово бетонярем 3 розряду, 1 постійно та 2 тимчасово вентиляційщиками 4 розряду, 1 постійно та 1 тимчасово гіпсокартонщиками 4 розряду, різноробочими 3 постійно та 4 тимчасово 2-3 розряду. На той час в ТОВ працював лише 1 працівник.
Крім зазначених документів вона внесла завідомо неправдиві відомості до Даних про наявність основної оргтехніки техніки (устаткування), до якої внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ обладнано механізмами, а до Переліку основної техніки та обладнання, внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ оснащене технікою та обладнанням, яких ТОВ не мало.
Указані підроблені документи у не встановлений слідством час 15.03.06 надала до Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, яке знаходиться за адресою м. Київ, пр-т. Возз'єднання, 15/17.
Унаслідок незаконних дій ОСОБА_1. Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 17.03.06 прийнято наказ про видачу ліцензії № 12-Л і виготовлено ліцензію серії НОМЕР_1 на зайняття будівельною діяльністю (згідно з переліком) ТОВ „Атон плюс”, строк дії якої з 17.03.06 по 17.03.11.
Після цього у не встановлений слідством час та дату в березні 2006 року при невстановлених обставинах ОСОБА_1 незаконно отримала у Міністерстві будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України зазначену ліцензію на зайняття будівельною діяльністю.
Таким чином, унаслідок неправомірних дій ОСОБА_1. ТОВ “Атон плюс” незаконно отримало право на зайняття будівельною діяльністю.
Вчиняючи всі вищевказані дії ОСОБА_1 діяла з прямим умислом і усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки.
Обвинувачена звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи в зв'язку з дієвим каяттям та що вона вже перестала бути суспільно небезпечною і вчинене нею діяння втратило характер суспільну небезпеку, вона вчинила злочин вперше, у вчиненні злочину щиро розкаялась , активно сприяла розкриттю злочину і вже не являється ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ „Атон плюс”, т.я. останнє з квітня 2007 року ліквідоване.
Вислухавши обвинувачену та прокурора , який не заперечували проти закриття справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи, виходячи з наступного.
Ст.48 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила злочин невеликої чи середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно ст.12 КК України, злочини передбачені ст.ст.366 ч.1 та 364ч.1 КК України є злочинами невеликої тяжкості.
З моменту вчинення злочину пройшло більше двох років. На час розгляду справи в суді обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною, оскільки позитивно характеризується за місцем проживання ,має на утриманні неповнолітню дитину, злочин вчинила вперше , щиро розкаялась у вчиненому і вже з квітня 2007 року не є службовою особою , т.я. не працює ІНФОРМАЦІЯ_4 підприємства, внаслідок його ліквідації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,48 КК України, ст. 7 КПК України, суд
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст..ст.364 ч.1 та 366 ч.1 КК України у зв”язку із тим, що вона перестала бути суспільно небезпечною.
Кримінальну справу №77-1223(1-239/2008 ) у відношенні ОСОБА_1. за ст..ст.364 ч.1 та 366 ч.1 КК України провадженням закрити.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.